Решение по делу № 33-11987/2024 от 01.08.2024

Судья Байкова О.В.                                                                    Дело №33-11987/2024

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

Дело № 2-4116/2023

УИД 52RS0005-01-2023-001328-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        03 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда                                                                                                    Карпов Д.В.

рассмотрев частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2024 года об индексации присужденных сумм по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 05 июня 2023 года сумм, указывая, что ответчиком исполнено указанное решение лишь 20.03.2024.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2024 года заявление удовлетворено, постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет индексации, присужденных судом денежных сумм за период с 05.06.2023 по 20.03.2024 в размере 39 543 рублей 91 копейки.

В частной жалобе РСА поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно определил период индексации, так как обязательства РСА по исполнению решения суда возникли только со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, т.е. с 06.12.2023. Взыскание с РСА решением суда неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции. При начислении индексации на неустойку для должника возникает двойная несоразмерная ответственность за одно и тоже нарушение. ФИО1 не представлено доказательств наличия инфляционных процессов, в результате которых взысканные судом денежные средства, обесценились. Также заявитель жалобы указывает о нарушении его прав, выразившихся в не направлении ему копии заявления об индексации и не извещении о дате, месте и времени рассмотрения указанного процессуального вопроса.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05 июня 2023 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно, суд решил: взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1:

- компенсационную выплату в размере 241 846 рублей 43 копейки;

- расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 17 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 200 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 5 651 рубль.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 06 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 241 846 рублей 43 копейки, но не более 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.12.2023 года указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда было исполнено РСА 20.03.2024, что подтверждается платежным поручением [номер] от 20.03.2024, справкой о безналичных зачислениях от 05.04.2024.

Удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных решением суда денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сумма, взысканная решением суда, ответчиком не выплачивалась в течение длительного периода времени, что привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен, определил ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу заявителя денежные средства в качестве индексации денежных сумм за период с 05.06.2023 по 20.03.2024, присужденных решением, признав расчет размера взыскиваемой суммы индексации, составленный взыскателем верным.

В этой связи суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Отсутствие же индексации ставит под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, довод РСА о том, что суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, а индексация денежных средств, присужденных решением суда, не относится к компенсационной выплате, является ошибочным и необоснованным.

Несостоятельны доводы автора жалобы о том, что взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также полностью покрыла убытки в результате инфляции. При начислении индексации на неустойку для должника возникает двойная несоразмерная ответственность за одно и тоже нарушение.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она выступает не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, в условиях инфляционных процессов в государстве индексация штрафными санкциями не является.

Также неосновательны доводы частной жалобы о неизвещении должника о судебном заседании, поскольку разрешение вопроса об индексации без проведения судебного заседания соответствует положениям ст.203.1 ГПК РФ.

Довод РСА о не направление ему копии заявления ФИО1 об индексации в указанном случае не влечет нарушения прав должника, поскольку РСА воспользовалось своим правом на обжалование определения суда первой инстанции, тем самым, реализовало право на возражение в отношения заявления ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом начисления и расчетом индексации, установленного судом первой инстанции, поскольку он установлен судом без исследования надлежащих доказательств по делу, тогда как установление периода является юридически значимым обстоятельством при разрешении указанного вопроса, от установления которого суд уклонился, что является основанием для отмены постановленного определения.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе, в постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Приведенной выше статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствии с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 просила произвести индексацию на сумму 275697,43 рублей, складывающейся из суммы компенсационной выплаты (241846,43 рублей), судебных расходов (33851 рублей), а также неустойки на будущее, исходя из размера компенсационной выплаты, и ограниченной 400000 рублей, взысканных в ее пользу решением суда.

Решение по данному делу принято 05.06.2023.

Решение суда на сумму 275697,43 рублей было исполнено РСА 20.03.2024, что подтверждается платежным поручением [номер] от 20.03.2024, а в части неустойки в размере 400000 рублей также 20.03.2024, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях от 05.04.2024.

Вместе с тем, представленный взыскателем расчет индексации, принятый судом первой инстанции в качестве надлежащего, содержит в себе период начала индексации с 01.06.2023, что противоречит вышеприведенным нормам процессуального закона. Кроме того, расчет взыскателя содержит в себе не отвечает требованиям закона в части начисления индексации на уже произведенную индексацию, т.е. с применением капитализации, тогда как в силу закона индексации подлежат только присуждённые денежные суммы (ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Таким образом, надлежащим периодом индексации будет являться с 06.06.2023 по 20.03.2024 на сумму 275697,43 рублей с учетом увеличения указанной суммы долга, исходя из суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части оплаты компенсационной выплаты на сумму 241846,43 рублей.

Расчет подлежащей взысканию суммы индексации будет следующим:

Сумма долга на дату начала периода индексации (06.06.2023): 275 697,43 ?

Период индексации: 06.06.2023 – 20.03.2024 (289 дней)

Регион: Российская Федерация

индекс. сумма	период	дн.	ИПЦ	расчёт	индексация	сумма долга
275 697,43	06.06.2023 – 30.06.2023	25	100,37	0,37% ? (25 / 30) ? 275 697,43 ?	850,07	276 547,50
275 697,43	01.07.2023					337 009,10
Увеличение суммы долга + 60 461,60 ?Увеличение суммы долга #1
336 159,03	01.07.2023 – 31.07.2023	31	100,63	0,63% ? 336 159,03 ?	2 117,80	339 126,90
336 159,03	01.08.2023					414 099,29
Увеличение суммы долга + 74 972,39 ?Увеличение суммы долга #2
411 131,42	01.08.2023 – 31.08.2023	31	100,28	0,28% ? 411 131,42 ?	1 151,17	415 250,46
411 131,42	01.09.2023					490 222,85
Увеличение суммы долга + 74 972,39 ?Увеличение суммы долга #3
486 103,81	01.09.2023 – 30.09.2023	30	100,87	0,87% ? 486 103,81 ?	4 229,10	494 451,95
486 103,81	01.10.2023					567 005,88
Увеличение суммы долга + 72 553,93 ?Увеличение суммы долга #4
558 657,74	01.10.2023 – 31.10.2023	31	100,83	0,83% ? 558 657,74 ?	4 636,86	571 642,74
558 657,74	01.11.2023					646 615,13
Увеличение суммы долга + 74 972,39 ?Увеличение суммы долга #5
633 630,13	01.11.2023 – 30.11.2023	30	101,11	1,11% ? 633 630,13 ?	7 033,29	653 648,42
633 630,13	01.12.2023 – 17.12.2023	17	100,73	0,73% ? (17 / 31) ? 633 630,13 ?	2 536,56	656 184,98
633 630,13	18.12.2023					698 252,28
Увеличение суммы долга + 42 067,30 ?Увеличение суммы долга #6
675 697,43	18.12.2023 – 31.12.2023	14	100,73	0,73% ? (14 / 31) ? 675 697,43 ?	2 227,62	700 479,90
675 697,43	01.01.2024 – 31.01.2024	31	100,86	0,86% ? 675 697,43 ?	5 811,00	706 290,90
675 697,43	01.02.2024 – 29.02.2024	29	100,68	0,68% ? 675 697,43 ?	4 594,74	710 885,64
675 697,43	01.03.2024 – 20.03.2024	20	100,39	0,39% ? (20 / 31) ? 675 697,43 ?	1 700,14	712 585,78

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 36 888,35 рублей.

На основании изложенного постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 июня 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]) в счет индексации, присужденных судом денежных сумм за период с 06.06.2023 по 20.03.2024 в размере 36 888,35 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда                                             Карпов Д.В.