Решение по делу № 2-765/2021 от 25.05.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Тульский                            15 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре                  Долголенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к КосянуЗавену ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и КосяномЗавеном ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере 343000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению.

26.02.2020г.между АО «Россельхозбанк» и КосяномЗавеном ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере 765000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению.

В нарушение условий соглашения заёмщик обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку по погашению сумм основного долга и по уплате процентов за пользование кредитами.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику со стороны банка было направлено претензионное требование о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В настоящее время задолженность по соглашению № от 22.11.2018г. по состоянию на 15.04.2021г. составляет 307742,34 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 270433,21 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 2748,66 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 33594,73 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 965,74 руб.

Задолженность по соглашению № от 26.02.2020г. по состоянию на 15.04.2021г. составляет 84676,44 руб., в том числе:

- основной долг – 63213,75 руб.,

- просроченный основной долг – 12288,02 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 7211,84 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1223,28 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 739,55 руб.

Истец просит взыскать сответчика ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашениям № от 22.11.2018г., № от 26.02.2020г. в сумме 392418,78 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7124 руб. Расторгнуть соглашение № от 22.11.2018г. с 16.04.2021г.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не согласившись с фактом проведения судебного заседания, покинул зал судебного заседания без объяснения причин.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и КосяномЗавеном ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере 343000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

26.02.2020г. между АО «Россельхозбанк» и КосяномЗавеном ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере 765000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

В соглашениях указаны условия кредитования, с которыми ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по соглашениям, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № от 22.11.2018г., № от 26.02.2020г.

    Однако заёмщиком ФИО2обязательства перед банком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.Данное требование заёмщиком не исполнено. Таким образом,банк вправе требовать в судебном порядке отФИО2досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

ФИО2имеет задолженность по соглашению № от 22.11.2018г. по состоянию на 15.04.2021г. в размере 307742,34 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 270433,21 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 2748,66 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 33594,73 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 965,74 руб.

Задолженность по соглашению № от 26.02.2020г. по состоянию на 15.04.2021г. составляет 84676,44 руб., в том числе:

- основной долг – 63213,75 руб.,

- просроченный основной долг – 12288,02 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 7211,84 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1223,28 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 739,55 руб.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчёт задолженности по займу и процентам, поскольку он подтверждён материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённыхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведённых норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330ГК РФ).

          В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является физическое лицо, то правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой в виде пени, суд приходит к выводу о не соразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства и считает её подлежащей уменьшению.

Так, заявленную неустойку в размере 33594,73 руб. суд снижает до 10000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора. Таким образом, требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то размер государственной пошлины составляет 6888,24 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворениючастично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с КосянаЗавена ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018г., № от 26.02.2020г. в сумме 368824,05 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888,24 руб.

Расторгнуть соглашение № от 22.11.2018г. с 16.04.2021г.заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и КосяномЗавеном ФИО1.

В остальной части исковых требованийАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        Е.Г. Бражников