Решение по делу № 2-1784/2020 от 15.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Кулакову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Кулакову А.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 84 302,64 рублей, уплаченной госпошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в размер 3 500 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 84 302,64 рублей.

Согласно административному материалу водитель Кулаков А.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность /виновника/ не была застрахована.

Таким образом, ответчик Кулаков А.Н. обязан выплатить сумму в размере 84 302,64 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.5,46/.

Ответчик Кулаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен /л.д.47/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2019 года в 23 часа 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кулакова А.Н..

Ответчик Кулаков А.Н. за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности /л.д.12/.

Автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № /л.д.7/.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова А.Н. сведения о страховом полисе отсутствуют /л.д. 12 обор/.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марки <данные изъяты>, в связи с чем, собственник ФИО6 обратился к истцу с заявлением по КАСКО /л.д. 11/.

Размер страхового возмещения определён на основании акта осмотра одиночного транспортного средства от <дата>, заказ-наряда, актом скрытых повреждений, счета ООО "<данные изъяты> и составил 84 302,64 рублей / л.д.8-11/.

Факт выплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 84303,64 рублей подтверждён платёжным поручением № от <дата> /л.д.6 оборот//.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 84302,64 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 84 302,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от 01 апреля 2016 года /л.д.32/, дополнительным соглашением от <дата> /л.д.25/.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Кулакова А.Н. в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 729,08 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 13/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Кулакову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Андрея Николаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 84 302,64 рублей /восемьдесят четыре тысячи триста два руб. шестьдесят четыре коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729,08 рублей /две тысячи семьсот двадцать девять рублей восемь коп./, расходы на оплату юридических услуг в размер 3 500 рублей /три тысячи пятьсот рублей/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>