Решение по делу № 2-5197/2020 от 08.09.2020

Дело №2-5197/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-011819-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «ЮТС Груп», Ильнару Камиловичу Аскарову о взыскании задолженности по договору лизинга,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ООО «ЮТС Груп» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2019г. ... сроком на 43 месяцев, согласно которому истец передал ООО «ЮТС Груп» предмет лизинга новый грузопассажирский автомобиль Мастерская передвижная с ... в количестве 2 единиц для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «ЮТС Груп» права собственности на данное имущество.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от 10.12.2019г. по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «ЮТС Груп» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с И.К.Аскаровым договор поручительства ...-П от 10.12.2019г.

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу за период с 13.03.2020г. по 05.09.2020г. в размере 428 939 руб. 82 коп., неустойку за период с 13.03.2020г.по 05.09.2020г. в размере 206 610 руб. 25 коп., штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 330257 руб. 84 коп., взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины.

В последующем представитель истца в судебном заседании требования увеличил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу за период с 05.01.2020г. по 03.10.2020г. в размере 509 750 руб. 70 коп., неустойку за период с 06.01.2020г. по 28.10.2020г. в размере 374 493 руб. 34 коп., штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 330257 руб. 84 коп., взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЮТС Груп» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2019г. ... сроком на 43 месяца, согласно которому истец передал ООО «ЮТС Груп» предмет лизинга - новый грузопассажирский автомобиль Мастерская передвижная с ... в количестве 2 единиц для предпринимательских целей во временное владение и пользование с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ООО «ЮТС Груп» права собственности на данное имущество.(л.д.12-14,21-31).

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли–продажи ... от 10.12.2019г. по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «ЮТС Груп» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. (л.д.15-19).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с И.К.Аскаровым договор поручительства ...-П от 10.12.2019г., согласно которому поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» солидарно в том же объеме как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.(л.д.20).

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с этим сумма задолженности по основному долгу за период с 05.01.2020г. по 03.10.2020г. составляет 509 750 руб. 70 коп., неустойка за период с 06.01.2020г. по 28.10.2020г. составляет 374 493 руб. 34 коп., штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга - 330257 руб. 84 коп.(л.д.11).

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, неустойки и штрафа обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В связи с этим с ответчиков ООО «ЮТС Груп», И.К.Аскарова в пользу истца подлежит возмещению в равных долях в возврат госпошлины 12 858 руб., с ответчиков ООО «ЮТС Груп», И.К.Аскарова в пользу истца подлежит возмещению в равных долях недоплаченная истцом госпошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 1415 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮТС-Групп», Ильнара Камиловича Аскарова солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность по договору лизинга ... от 24.04.2015г. по основному долгу за период с 05.01.2020г. по 03.10.2020г. в размере 509 750 руб. 70 коп., пени за период с 06.1.2020г. по 28.10.2020г. в размере 374 493 руб. 34 коп., штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 330257 руб. 84 коп.,

Взыскать с ООО «ЮТС-Групп», Ильнара Камиловича Аскарова в равных долях в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в возврат государственной пошлины 12858 руб.

Взыскать с ООО «ЮТС-Групп», Ильнара Камиловича Аскарова в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумма 1415 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.12.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина