Решение по делу № 22-2801/2022 от 13.10.2022

Апелляционное дело № 22-2801

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника осужденной Белковой Е.С. - адвоката Бирюкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бирюкова А.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года в отношении Белковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденной Белковой Е.С. - адвоката Бирюкова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года Белкова Е.С. осуждена по:

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Белковой Е.С. по совокупности преступлений назначено путем полного сложения наказаний в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Белковой Е.С. рассрочено исполнение наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей на 12 месяцев, начиная с даты вступления настоящего приговора в законную силу, путем оплаты штрафа равными долями по 5000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения в отношении Белковой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Белковой Е.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25000 рублей.

Белкова Е.С. признана виновной в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти – полицейских ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены в период с 3 часов 35 минут до 3 часов 37 минут 5 июня 2022 года по адресу <адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Бирюков А.М. просит изменить приговор суда в части гражданского иска и снизить размер компенсации морального вреда ФИО1 до 10000 рублей. Указывает, что приговор в части размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 не соответствует требованиями законодательства, разумности и справедливости, не оценена степень нравственных или физических страданий. Потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, суд постановил взыскать с Белковой Е.С. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда. Полагает, что суд в недостаточной мере оценил влияние противоправных действий Белковой Е.С. на нравственное благополучие потерпевшего, а также не учтено, что Белкова Е.С. предприняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русакова К.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. При разрешении гражданского иска судом были приняты во внимание все обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также степень нравственных страданий, которые испытал потерпевший.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Белкова Е.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признала и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Белковой Е.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении указанных в приговоре преступлений.

Вид и размер наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, и в рамках санкции статей, по которым Белкова Е.С. осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При этом, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, не состоит на диспансерных учетах, направление письменных извинений в адрес начальника УМВД России по г. <данные изъяты>, руководству МВД по Республике и потерпевшим, обстоятельства отягчающие наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Белковой Е.С. наказание в виде штрафа справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов преступления, обстоятельств его совершения, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано. При вынесении решения судом были учтены размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, причинение потерпевшему нравственных страданий, вызванных совершением преступления, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности при определении размера компенсации морального вреда.

При этом, размер компенсации обоснованно определен судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий вследствие действий осужденной, а также с учетом степени вины осужденной, ее поведения непосредственно после совершения преступлений, материального и семейного положения. Сведений о том, что осужденная Белкова Е.С. каким-либо образом оказала потерпевшему материальную помощь, в материалах дела не имеется. В связи с этим доводы жалобы защитника являются несостоятельными.

Несостоятельны также доводы защиты о том, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен размеру штрафа, назначенного за совершенное преступление, так как в законодательстве нет такого требования.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2022 года в отношении Белковой Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий