Решение по делу № 22К-974/2023 от 30.05.2023

судья Голяева Е.А. № 22к-974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 2 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого Усольцева А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Блаженовой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блаженовой И.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 года, которым в отношении

Усольцева А.А., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 13 июля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Блаженовой И.С. и обвиняемого Усольцева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ВитухинаВ.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Усольцев А.А. обвиняется в тайном хищении денежных средств Ш.Т.В., совершённом с банковского счёта, а также в тайном хищении имущества Ш.Т.В. с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Уголовные дела возбуждены 4 июня 2021 года по признакам преступлений, предусмотренным п."г" ч.3 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, впоследствии соединены в одно производство.

15 марта 2023 года Усольцев А.А. задержан по подозрению в совершении преступлений и ему предъявлено обвинение, а 16 марта 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 8 месяцев, то есть до 13 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Блаженова И.С. с постановлением не согласна. Указывает, что её подзащитный в инкриминируемый следствием период проживал совместно с потерпевшей, свободно пользовался её имуществом, до момента заключения его под стражу не знал, что ею написано заявление в полицию и в отношении него осуществляется уголовное преследование. Пишет, что следственных действий с участием Усольцева не проводилось, причиной отъезда из Петрозаводска стала болезнь его матери, а не стремление скрыться от следствия. Утверждает, что Усольцев скрываться не намерен, обязуется являться по вызовам следователя и суда, имеет возможность постоянно проживать у родственников в (.....), ущерб по делу возмещён. Указывает, что её подзащитный обратился с повинной, на момент совершения преступлений судим не был. Полагает, что расследование дела находится на завершающей стадии и Усольцеву возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит отменить постановление.

В возражениях помощник прокурора г.Петрозаводска Мотылев А.Ю. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Усольцева А.А. под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Усольцева А.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания его под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

Усольцев А.А., с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также легального источника дохода, обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, после событий инкриминируемых ему деяний на территории иного субъекта совершил аналогичное преступление, за которое осуждён к лишению свободы условно, при этом в период условного осуждения уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности.

В постановлении приведены обстоятельства, в силу которых судья посчитал невозможным применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста и запрета определённых действий.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и судья, не усматривает оснований для изменения Усольцеву А.А. меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

Признание своей вины и состояние здоровья близкого родственника обвиняемого не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, обсуждались в судебном заседании, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 года о продлении срока содержания Усольцева А.А. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко