Решение по делу № 2-1069/2015 от 15.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом «Дубна» к Е.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управдом «Дубна» обратился в суд с иском к Е.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2015 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 19.08.2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.05.2014 г. осуществляет с 01.07.2014 г. по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Е.С. зарегистрирована и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняют своей обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2015 г. в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 19.08.2015 г. составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца А.О. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (в ред. от 06.05.2011 г.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Судом установлено, что ООО «Управдом «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.05.2014 г. осуществляет с 01.07.2014 г. по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Е.С. зарегистрирована и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2015 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер и наличие задолженности ответчиком не оспорен, своих возражений по иску или доказательств оплаты задолженности суду не представлен.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, представленном ответчиком, пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2014 года по 19.08.2015 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% составляют <данные изъяты>.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования ООО «Управдом «Дубна» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности в сумме <данные изъяты> судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Е.С. в пользу ООО «Управдом «Дубна» задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 01.08.2015 года в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 19.08.2015 г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с Е.С. в пользу ООО «Управдом «Дубна» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «Управдом «Дубна» заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на услуги представителя <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, а также отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управдом «Дубна» к Е.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Е.С. в пользу ООО «Управдом «Дубна» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 г. по 01.08.2015 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 19.08.2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2015 года

Судья: