Решение по делу № 2-23/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2020г.                                                                            г. Арзамас                                                                                                     

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Вилкову А.А. о возмещении ущерба

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иком к Вилкову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Lexus RX 330 гос. рег. номер №, под управлением Вилкова А.А. и автомашины Opel Astra 1.6 гос. рег. номер №, под управлением П.

Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Вилковым А.А., управлявшим автомашиной Lexus RX 330 гос. рег. номер №

Гражданская ответственность владельца автомашины Lexus RX 330 гос. рег. номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате ДТП была повреждена автомашина Opel Astra 1.6 гос. рег. номер №, собственником которой является П.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме ***

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

05.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» была направлена в адрес Вилкова А.А. телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр.

В п. «з» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба в размере ***., причиненного СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена на Вилкова А.А.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика Вилкова А.А. в порядке регресса ***. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Вилков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. з ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra гос. номер №, под управлением водителя Прокофьева С.В. и автомобиля Lexus RX 330 гос. рег. номер № под управлением Вилкова А.А.

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с извещением о ДТП от <дата>. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Вилков А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомобилю Opel Astra гос. номер № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» №. затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Opel Astra гос. номер № составляют ***. (л.д. 14-22).

<дата>. истцом СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Прокофьеву С.В. в размере ***., что подтверждается платежным порчением № от <дата>. (л.д. 23).

<дата>. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика Вилкова А.А. письмо с требованием предоставить автомобиль на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП (л.д. 24-26). Однако, автомобиль на осмотр ответчиком предоставлен не был.

Ответчик Вилков А.А. принадлежащее ему транспортное средство Lexus RX 330 гос. рег. номер № на осмотр не представил.

Определением Арзамасского городского суда от 22.10.2019г. по данному делу по ходатайству ответчика Вилкова А.А. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-НН». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Соответствуют ли повреждения транспортного средства Opel Astra 1.6 государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра № от <дата> обстоятельствам ДТП от 30.01.2019г.?

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra 1.6 государственный регистрационный знак У373РК197 RUS в результате ДТП от 30.01.2019г.?

Согласно заключению ООО «Эксперт-НН» № от <дата>

1) Повреждения заднего бампера автомобиля Opel Astra гос. номер № в виде вмятины с образованием трещин материала, а также в виде горизонтально ориентированных трасс (царапины, притертости), повреждение левого кронштейна заднего бампера в виде разрыва и отделения фрагмента, повреждения фонаря заднего левого наружнего в виде трещин на расслаивателе, повреждение панели боковины задней левой (крыла заднего левого) в задней нижней части с образованием излома металла и нарушением лакокрасочного покрытия в торцевой части в районе сопряжения с левой боковой частью заднего бампера, повреждение панели задней в виде деформации в левой нижней части с образованием вмятины, повреждения крышки багажника в виде скола ЛКП на торцевой части, повреждение датчика заднего левого наружного системы помощи при парковке в виде отрыва с утратой фрагмента, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 30.01.2019г.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra гос. номер № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. № составляет без учета износа - ***., с учетом износа - ***. (л.д. 62-90).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного пороисшествия (транспртно-трасологическая диагностика)», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra гос. номер № ***., у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере стоимости восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ответчика Вилкова А.А. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истецпросит взыскать с ответчика Вилкова А.А. в счет возврата госпошлины ***., уплаченной по платежному поручению от <дата>.

Судья находит взыскать в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика Вилкова А.А. в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***

В удовлетворении остальной части иска суд полагает СПАО «Ингосстрах» отказать.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Эксперт-НН» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами, взыскать в пользу ООО «Эксперт-НН» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***., а именно с Вилкова А.А. в размере ***. и с СПАО «Ингосстрах» в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Вилкову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ***. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Взыскать в пользу ООО «Эксперт-НН» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***., с Вилкова А.А. *** и с СПАО «Ингосстрах» - ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:      подпись                Е.В. Гульовская.

***

***

***

***