Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1961

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Сумина О.С.

судей Дмитриева С.Г., Андреевой Л.А.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденной Никитиной К.В.,

адвоката Яндимиркина А.О.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яндимиркина А.О. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года в отношении Никитиной ФИО15.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденной Никитиной К.В., адвоката Яндимиркина А.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гавриловой М.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года

Никитина ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 8 эпизодам) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никитиной К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Никитиной К.В. постановлено отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью Борисовой А.П., 28.02.2014 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлено обязать Никитину К.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за её поведением.

Никитиной К.В. разъяснены положения ч.ч. 2, 3, 5 ст. 82 УК РФ, что в случае, если осужденная откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком 14 – летнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Никитиной К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий осужденной Никитиной К.В. сотовый телефон марки <данные изъяты>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Никитина К.В. осуждена за:

- 8 эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Никитиной К.В. в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитина К.В. вину полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат Яндимиркин А.О. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом не приведены мотивы выбора принципа частичного сложения наказаний. Учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность Никитиной К.В. и её положительные характеристики, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о раскаянии в совершенном преступлении, полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Никитиной К.В. наказание.

В возражении государственный обвинитель Баранов А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о совершении Никитиной К.В. преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших оценку в совокупности: показаниях свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах установления причастности Никитиной К.В. к незаконному обороту наркотических средств, задержании Никитиной К.В. и изъятии у неё свертков с наркотическим средством, проведении обыска в жилище Никитиной К.В. и обнаружении весов, изоленты, зип-пакетов; показаниях свидетеля ФИО3 о том, что после задержания Никитиной К.В. ему от неё стало известно об обстоятельствах поиска Никитиной К.В. работы и по предложенной ей в интернете работе она раскладывала «закладки» в тайниках с последующей фиксацией на свой телефон; протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, показаниями самой Никитиной К.В. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты> и изъятия при проведении обыска в её жилище электронных весов, изоленты, зип-пакетов, а также другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Никитиной К.В. дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировал её действия по 8 эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела, виновность Никитиной К.В. в совершенных преступлениях и квалификация её действий не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправии сторон, выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, она содействовала органу расследования в раскрытии и расследовании преступлений, назвала пароль от телефона; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении матери-пенсионера, имеющей заболевания, награждение дипломом за успехи в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Никитиной К.В. совершены особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Судом в приговоре приведены подробные мотивы назначения Никитиной К.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, которое является обоснованным.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при назначении наказания принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ. В данном случае с учетом обстоятельств дела применение предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний является законным и обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием не имеется.

Судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Никитиной К.В. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания Никитиной К.В. судом учтены все подлежащие учету обстоятельства.

Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденной не усматривает оснований для признания назначенного Никитиной К.В. наказания чрезмерно суровым и несправедливым и для его смягчения.

Принятое судом решение о конфискации изъятого принадлежащего Никитиной К.В. мобильного телефона основано на положениях п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Вышеуказанный мобильный телефон, как установлено судом, использовался Никитиной К.В. при совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года в отношении Никитиной ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1961

Судья Данилова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Сумина О.С.

судей Дмитриева С.Г., Андреевой Л.А.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденной Никитиной К.В.,

адвоката Яндимиркина А.О.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яндимиркина А.О. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года в отношении Никитиной ФИО15.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденной Никитиной К.В., адвоката Яндимиркина А.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гавриловой М.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2024 года

Никитина ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 8 эпизодам) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Никитиной К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Никитиной К.В. постановлено отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью Борисовой А.П., 28.02.2014 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлено обязать Никитину К.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за её поведением.

Никитиной К.В. разъяснены положения ч.ч. 2, 3, 5 ст. 82 УК РФ, что в случае, если осужденная откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком 14 – летнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Никитиной К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий осужденной Никитиной К.В. сотовый телефон марки <данные изъяты>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Никитина К.В. осуждена за:

- 8 эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Никитиной К.В. в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитина К.В. вину полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат Яндимиркин А.О. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом не приведены мотивы выбора принципа частичного сложения наказаний. Учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность Никитиной К.В. и её положительные характеристики, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о раскаянии в совершенном преступлении, полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Никитиной К.В. наказание.

В возражении государственный обвинитель Баранов А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о совершении Никитиной К.В. преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших оценку в совокупности: показаниях свидетелей – сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах установления причастности Никитиной К.В. к незаконному обороту наркотических средств, задержании Никитиной К.В. и изъятии у неё свертков с наркотическим средством, проведении обыска в жилище Никитиной К.В. и обнаружении весов, изоленты, зип-пакетов; показаниях свидетеля ФИО3 о том, что после задержания Никитиной К.В. ему от неё стало известно об обстоятельствах поиска Никитиной К.В. работы и по предложенной ей в интернете работе она раскладывала «закладки» в тайниках с последующей фиксацией на свой телефон; протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, показаниями самой Никитиной К.В. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты> и изъятия при проведении обыска в её жилище электронных весов, изоленты, зип-пакетов, а также другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Никитиной К.В. дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировал её действия по 8 эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и одно преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>) группой лиц по предварительному сговору, в крупном р░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 58 ░░ 22.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-1961/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Баранов Артем Сергеевич
Другие
Никитина Клара Владимировна
Яндимиркин Андрей Олегович
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Дмитриев С.Г.
Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
10.09.2024Передача дела судье
03.10.2024Судебное заседание
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее