Решение по делу № 2-22/2017 (2-720/2016;) от 29.11.2016

Дело №2-22/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя истца Васильева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевень В.В. к Скрябина Е.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Шевень В.В. обратился в суд с иском к Скрябина Е.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование денежными средствами3% ежемесячно.

Факт получения денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена по настоящее время. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Шевень В.В. просит суд взыскать со Скрябина Е.Л. сумму долга по договору займа в <данные изъяты>, проценты за пользование займом в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Шевень В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Васильева В.А.

Представитель истца Васильев В.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скрябина Е.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, из которого следует, что долг Шевень В.В. в размере <данные изъяты> не отказывается платить, но проценты платить не в состоянии, поскольку вышла за муж и родила ребенка, которому на данный момент 5 месяцев, пособие получает в размере <данные изъяты> в месяц. Супруг является гражданином Украины и получает очень низкую зарплату, помочь материально оплачивать долг не может, так как все деньги уходят на квартплату и пропитание. Долг начнет оплачивать, когда выйдет на работу.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчица взяла у истца в долг <данные изъяты>. и обязалась вернуть их (денежные средства) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, об обязанности ответчицы Скрябина Е.Л. возвратить истцу Шевень В.В. денежную сумму, указанную в расписке - <данные изъяты>., а сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как заемные.

От возврата денежных средств ответчица уклоняется.

Сумма займа в <данные изъяты> не возвращена по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент предъявления иска расписка ответчицы находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Шевень В.В. о взыскании с ответчицы Скрябина Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке ответчица Скрябина Е.Л. приняла на себя обязательство о выплате процентов за пользование займом в размере3% ежемесячно.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Шевень В.В. о взыскании с ответчицы Скрябина Е.Л. процентов за пользование займом в <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчицы в связи с уклонением от возврата суммы займа, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 10).

Оснований для примененияст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежащая возмещению ответчиком государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Требования истца к Скрябина Е.Л. были удовлетворены полностью, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шевень В.В. к Скрябина Е.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Скрябина Е.Л. в пользу Шевень В.В. <данные изъяты> - задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты на сумму займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать со Скрябина Е.Л. в пользу Шевень В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2017 года Н.А.Созинова