Решение по делу № 12-225/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-225/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск     03 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Александрова С.Г. - Степановой А.В.,

представителя потерпевшей ФИО6 - Просвирнина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу Александрова С.Г. и его защитника Степановой А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 30 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Александрова Сергея Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Вега», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 30 марта 2022 Александров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июня 2020 года около 11 часов 35 минут Александров С.Г., находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ей один удар кулаком в область груди, от чего она испытала физическую боль, то есть Александров С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Александров С.Г., его защитник Степанова А.В. обратились в районный суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку суд в качестве доказательств, подтверждающих виновность Александрова С.Г. признал показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые имеют неприязненные отношения к Александрову С.Г. и заинтересованы в привлечении его к административной ответственности. Основания для оговора имеют не только указанные свидетели, но и сама потерпевшая ФИО6 Мать Александрова С.Г. регулярно обжалует действия председателя СНТ «Медик» ФИО5, ею был подан иск, об обязаннии ФИО6 устранить препятствия пользования ФИО7 земельным участком и перенести садовый дом, свидетель ФИО4 неоднократно писал жалобы и заявления на Александрова С.Г.

Обращает внимание на то, что судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 матери Александрова С.Г., которая очевидцем конфликта не является, и в силу возраста не участвовала и не могла участвовать в судебном заседании.

Также в жалобе отмечено, что суд в постановлении привел показания свидетеля ФИО8 выборочно, в пользу потерпевшей, с явной заинтересованностью признать Александрова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

Никаких телесных повреждений, согласно медицинским документам, в частности заключением эксперта, а также иным материалам дела у ФИО6 не зафиксировано и не могло быть, так как Александров С.Г. никаких действий по отношению к ФИО6, не совершал

В судебное заседание Александров С.Г., ФИО6 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Защитник Степанова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО6 - Просвирнин А.Г. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт совершения Александровым С.Г. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Александровым С.Г. административного правонарушения;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 27 июня 2020 по факту обращения потерпевшей об избиении ее и ее супруга соседом;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от 04 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО6 просит привлечь ответственности Александрова С.Г., который нанес ей телесные повреждения, а именно одного удара в область груди, в результате чего она упала и ударилась головой о металлическую трубу;

- письменными пояснениями ФИО5 от 20 января 2021 года, по обстоятельствам совершенного Александровым С.Г. правонарушения, согласно которым 27 июня 2020 года к нему обратилась ФИО6 и пояснила, что Александров С.Г. спиливает болгаркой их забор из профнастила. Он вызвал Александрова С.Г. на дорогу, чтобы поговорить. ФИО6 снимала происходящее на видеозапись, увидев это, между ФИО6 и Александровым С.Г. завязался словесный конфликт, в ходе которого Александров С.Г. нанес ФИО6 один удар, от чего она упала. ФИО4 хотел заступится за ФИО6, но Александров С.Г. нанес последнему удар ногой в грудь, отчего тот упал на землю. Были вызваны сотрудники Росгвардии, которые забрали Александрова С.Г., ФИО6, ФИО4 в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску;

- письменными пояснениями ФИО6 от 27 июня 2020 года, по обстоятельствам совершенного Александровым С.Г. правонарушения, согласно которым 27 июня 2020 года около 11 часов 30 минут в СНТ «Медик» Александров С.Г. стал срезать их металлический забор между участками, из-за чего у ее мужа и Александрова С.Г. произошел конфликт. Она вызвала председателя СНТ ФИО5, который вызвал Александрова С.Г. на дорогу, для разговора. Она начала снимать происходящее на телефон, из-за чего у них с Александровым С.Г. произошел конфликт и последний нанес ей один удар кулаком в область груди, отчего она испытала боль, и нее болит голова;

- рапортом начальника отделения взвода четвертой роты полка полиции УВО по г. Челябинску ФИО10 согласно которому, 27 июня 2020 года он находился на маршруте патрулирования. В 11 часов 58 минут поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в СНТ «Медик». Прибыв в СНТ в 12 часов 08 минут экипаж встретил председатель СНТ «Медик» ФИО11, который пояснил, что между садоводами Александровым С.Г., ФИО4, и ФИО6 произошел конфликт. Участники конфликта были доставлены в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску;

- медицинскими документами: осмотром невролога от 29 июня 2020 года, согласно которому ФИО6 поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, острый период, информационным листком станции СМП г. Челябинска подстанции № 7 от 28 июня 2020; осмотром врача-нейрохирурга ГБУЗ ОКБ № 3 от 27 июня 2020 года, установившего диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, листком нетрудоспособности ООО «Полимедика», медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 29 июня 2020 года, медицинской картой пациента № № от 16 апреля 2018 года, ответ главного врача ОКБ № 3 от 24 января 2022 года № с приложением копии журнала обращений и отказов в госпитализации пациентов;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 29 июня 2020 года, согласно которому у ФИО6 при обследовании видимых повреждений установлено не было;

- письменными объяснениями ФИО6 от 03 марта 2021 года, согласно которым 27 июня 2020 года примерно в 11 часов 30 минут она услышала звуки работающей болгарки, которой ее сосед Александров С.Г. срезал их забор из профнастила. Около 12 часов она подошла к садовому участку вместе с председателем ФИО5, который вызвал Александрова С.Г. на разговор на дорогу. Предполагая возможные агрессивные высказывания со стороны Александрова С.Г., она начала снимать происходящее на видео, с помощью телефона. На что Александров С.Г. в грубой форме потребовал прекратить съемку. Сделав несколько шагов в ее сторону, Александров С.Г. ударил ФИО6 кулаком своей правой руки в область верхней части груди и левого плеча. В результате удара она потеряла равновесие и упала на спину и ударилась затылочной частью головы о расположенную сбоку от дороги железную трубу. При обращении в больницу, ей был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, спустя два дня на месте удара возникла ноющая боль;

- заключением эксперта № от 26 апреля 2021 года, согласно которому, эксперт не смог единолично судить о наличии у ФИО6 черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, в виду отсутствия следов травмы в области головы пострадавшей, а также идентичных дневниковых записей наблюдений невролога, не позволяющих судить о клиническом течении, имевшей место черепно-мозговой травмы;

- заключением эксперта № от 25 марта 2022 года, согласно которому сделаны выводы, что каких-либо телесных повреждений у ФИО6 после рассматриваемых событий 27 июня 2020 года не зафиксировано (в том числе, при ее обращении за медицинской помощью 29 июня 2020 года). Выставленный ФИО6 диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными, имеющимися в представленных материалах и проведенным в рамках назначенной экспертизы исследованием врача-невролога. Исходя из этого, указанный диагноз не может подлежать судебно-медицинской оценке в качестве телесного повреждения, в том числе, по категориям степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- видеозаписью, характеристикой, параметрами поиска на Александрова С.Г. и иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Александрова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о нанесении Александровым С.Г. потерпевшей ФИО6 побоев, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, объяснениях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО4, полученных в ходе административного расследования, а также показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО4 данных в судебном заседании, медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.

При этом у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в достоверности пояснений указанных лиц, которые в части нанесения ФИО6 побоев со стороны Александрова С.Г. согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Указанные действия Александрова С.Г. причинили потерпевшей физическую боль, о чем она указывала, в том числе и в заседании суда первой инстанции.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, опровергаются материалами дела, оценка которым дана судом в постановлении. Указание свидетеля ФИО12 как ФИО7 признается технической опечаткой.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства, в том числе и медицинские документы, не свидетельствуют о совершении Александровым С.Г. административного правонарушения, и основаны только на словах ФИО6, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Несмотря на наличие неприязненных отношений между Александровым С.Г. и ФИО6, ФИО5, ФИО13, показания потерпевшей, свидетелей следует признать достоверными.

Непосредственно после произошедшего события, ФИО6, ФИО13, Александров С.Г. были доставлены в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе дачи объяснений ФИО6 стало плохо, после чего она обратилась в ГБУЗ ОКБ № 3 с жалобами на головную боль и на головокружение, где пояснила, что травма была получена 27 июня 2020 года в результате конфликта с соседом.

Доводы жалобы о том, что у ФИО6 не имелось телесных повреждений, о чем отражено в медицинских справках и заключении эксперта, а также не подтвержден диагноз закрытая черепно-мозговая травма, не влечет освобождение Александрова С.Г. от административной ответственности.

Действительно, в медицинских документах при обращении ФИО6 непосредственно после случившегося за оказанием медицинской помощи каких-либо повреждений не установлено. Однако в своем заключении эксперт не делает выводов о том, что от данных травмирующих воздействий наличие повреждений является обязательным. Поскольку действия Александрова С.Г. причинили потерпевшей физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий Александрова С.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Произошедший между Александровым С.Г. и ФИО6 конфликт 27 июня 2020 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе. Исследованная судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Александрова С.Г. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности Александров С.Г. в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины Александрова С.Г. в совершении правонарушения.

Действия Александрова С.Г. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении Александрову С.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 30 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Александрова Сергея Георгиевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья     А.Н. Шмелева