Решение по делу № 5-544/2021 от 03.08.2021

Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

с участием:

помощника прокурора фио,

представителя МУП <адрес> «САХ» фио,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП <адрес> «Спецавтохозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора фио от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» (<данные изъяты>, <адрес>, ул. <адрес>)

Из материалов дела следует, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проведена внеплановая документарная проверка исполнения МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» (далее МУП <адрес> «САХ») законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой установлено, что МУП <адрес> «САХ» осуществляет эксплуатацию полигона ТКО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением требований п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 260 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным журналов возгораний на полигоне «<данные изъяты>» зафиксировано возгорание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате возгораний ТКО на полигоне произошло задымление прилегающей к полигону территории и выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. МУП <адрес> «САХ» надлежащих мер по недопустимости возгорания ТКО на полигоне «<данные изъяты>» не приняло.

Указанные правонарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и представляют угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В судебном заседании представитель МУП <адрес> «САХ» фио вину в совершении правонарушения не признал, представил письменный отзыв по делу об административном правонарушении и указал, что на полигоне «<данные изъяты>» ведется журнал учета возгораний, в котором имеются отметки о возгораниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако законодательно закрепленная регламентация по ведению таких журналов отсутствует, также отсутствует регламент классификации случаев, которые могут характеризоваться как «задымление», «возгорание». В ГУ МЧС не поступало сообщений о возгораниях на полигоне «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факты «задымлений», «возгораний» зафиксированы только в журнале учета возгораний, объективно более ничем не подтверждены.

Помощник прокурора фио просила привлечь МУП <адрес> «САХ» к административной ответственности, так как имеется совокупность нарушений, которые могли повлечь угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения ст. 11, п. 3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

    В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 260 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО.

Согласно материалам дела, МУП <адрес> «САХ» допущены нарушения приведенных выше норм в области охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанные факты выявлены по результатам проведенной внеплановой документарной проверки Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении МУП <адрес> «Спецавтохозяйство».

Из материалов дела усматривается, что в действиях МУП <адрес> «Спецавтохозяйство» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ, что подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП <адрес> «САХ» по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ (л.д.3-5);

- справкой о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании требования <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая проверка в отношении МУП <адрес> «САХ» при осуществлении им хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №-П (площадка № – Полигон «<данные изъяты>») с целью оценки соблюдения предприятием требований законодательства об охране атмосферного воздуха. По результатам проверки установлено, что на Предприятии заполняются журналы учета возгораний на объекте НВОС №-П (полигон «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журнале зафиксированы возгорания на полигоне «<данные изъяты>» (л.д.8-11);

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.14);

- копией Устава МУП <адрес> «САХ» (л.д. 16-23);

- копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП <адрес> «САХ» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д.26-31);

- копией свидетельства о постановке МУП <адрес> «САХ» площадка № – Полигон «<данные изъяты>» на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (л.д.32);

- копией журнала возгораний на полигоне «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано возгорание на полигоне «<данные изъяты>» (л.д.33-35);

- пояснительной запиской директора МУП <адрес> «САХ» фио, в которой подробно изложены обстоятельства возгорания ДД.ММ.ГГГГ на полигоне «<данные изъяты>», а также меры по ликвидации возгорания;

- постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП <адрес> «САХ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ;

- иными доказательствами по делу.

Допущенные МУП <адрес> «САХ» нарушения подтверждаются вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанные доказательства в их совокупности являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП <адрес> «САХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях МУП <адрес> «САХ» состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку указанный довод полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе журналом по возгораниям, ГБО, в котором были зафиксированы возгорания, задымления на полигоне «<данные изъяты>», постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора за сокрытие экологической информации в области окружающей среды по ст.8.5 КоАП РФ, письменными пояснениями директора МУП <адрес> «САХ» фио

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о наличии в действиях МУП <адрес> «САХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, достаточным для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины МУП <адрес> «САХ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у МУП <адрес> «САХ» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что МУП <адрес> «САХ» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, имущественного и финансового положения МУП <адрес> «САХ», пояснений представителя в судебном заседании, судья полагает возможным снизить МУП <адрес> «САХ» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 125000 рублей.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП <адрес> «Спецавтохозяйство», расположенное по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен МУП <адрес> «САХ» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ на расчетный счет 03№ Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, №, получатель УФК по <адрес> №), №, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)                                С.В. Костогладов

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № (№) в Кировском районном суде <адрес>.