Решение по делу № 22-4268/2019 от 18.06.2019

Председательствующий Фомичев В.М.     материал № 22-4268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     16 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденного Пентина Е.И. с помощью видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Пентина Е.И. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство Пентина Е.И., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы 4 месяца 25 дней заменена принудительными работами на срок 4 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного Пентина Е.И. поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пентин Е.И. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 декабря 2017 года.

13.08.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пентин Е.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы на срок в 4 месяца 25 дней в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок в 4 месяца 25 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Пентин Е.И. просит постановление отменить, учесть состояние здоровья и заменить оставшуюся часть неотбытого наказания в виде лишение свободы на исправительные работы, либо ограничение свободы, для того, чтобы помогать матери, являющейся пенсионером - инвалидом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, срок принудительных работ, назначаемый в порядке замены неотбытой части лишения свободы, определяется осужденному в пределах, предусмотренных для данного вида наказания (ч. 4 ст. 53.1 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока назначенного наказания.

Суд первой инстанции, посчитав, что дальнейшее исправление Пентина Е.И. возможно без изоляции от общества, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – принудительные работы.

Данный вывод суда в постановлении надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Пентин Е.И. за период отбывания наказания не имел ни поощрений, ни взысканий. Вместе с тем, Пентин Е.И. трудоустроен, к труду относится положительно, социально-правовую подготовку и культурно-массовые мероприятия посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Представленные материалы позволили суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, либо исправительные работы, не имеется.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года в отношении Пентина Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Коврижных