Решение по делу № 1-103/2021 от 07.10.2021

Дело № 1-103/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Богородское                     13 декабря 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., с участием прокурора Пивнюк Е.А., обвиняемого Глущенко В.Г., защитника – адвоката Крымского С.Б., при секретаре Федореевой Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

Глущенко Валерия Григорьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Глущенко В.Г. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, незаконно добыл два экземпляра калуги – особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании Глущенко В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

    Данную позицию своего подзащитного поддержал адвокат Крымский С.Б., пояснив, что Глущенко В.Г. признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб его действиями причинен не был, так как добытая рыба выпущена в живом виде в воду, то есть обвиняемый перестал быть общественно опасным.

    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, в том числе, прокурора Пивнюк Е.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 28 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

    Судом установлено, что в подтверждение предъявленного обвиняемому Глущенко В.Г. обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, его действия квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление, в котором обвиняется Глущенко В.Г. относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Кроме того, добровольно явился с повинной, что следует из существа данных им объяснений до возбуждения уголовного дела, способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса дал обстоятельные и подробные показания о совершенном противоправном деянии, ущерб от действий обвиняемого, описанных в обвинительном акте, не причинен.

    Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Совокупность указанных обстоятельств, а также поведение Глущенко В.Г. после преступления, в котором обвиняется, мотивы и цели преступления, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и прекращения уголовного дела в целом, поскольку суд считает, что он перестал быть общественно опасным.

В отношении обвиняемого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: катер «Амур-3» с подвесным мотором, возвращенный владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности, сеть «ахан», как запрещенное орудие лова, совместно с двумя деревянными кушками, хранящиеся в Николаевском линейном отделении полиции – уничтожению. Оптический диск с фото и видео материалами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно признан вещественным доказательством, поскольку является фактически приложением к указанному протоколу.

Сведений о наличии процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 246, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глущенко Валерия Григорьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глущенко В.Г. по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: катер «Амур-3» с подвесным мотором, возвращенный владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности; сеть «ахан» с двумя деревянными кушками, хранящиеся в Николаевском линейном отделении полиции – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                 Л.А. Хегай