Решение по делу № 2-706/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                        город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истцов Кондрашкина О.А., Кондрашкиной В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашкина Олега Анатольевича, Кондрашкиной Валентины Тимофеевны к Козенко Олегу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкин О.А., Кондрашкина В.Т. обратились в суд с иском к Козенко О.В. о прекращении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. и об обязании ОМВД России по Карачевскому району снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками в равных долях указанного жилого помещения, в котором с 2002 года зарегистрирован ответчик. Однако, с 2003 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г.Москву, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате6 за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик в телефонном разговоре ссылается на невозможность приехать в г.Карачев в сваязи с отсутствием времени.

В судебном заседании истцы Кондрашкин О.А. и Кондрашкина В.Т. уточнили исковые требования, просят прекратить право пользования ответчика на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Козенко О.В., представитель ОМВД России по Карачевскому району в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

                 Ответчик Козенко О.В. в своем заявлении исковые требования признал, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

        Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд первой инстанции, установив, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является вынужденным, обусловлено добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

            Право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно паспортных данных истец Кондрашкин О.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27 сентября 1994 года

Согласно справки ООО «РИРЦ» от 14.11.2017 года, в настоящее время совместно с собственником Кондрашкиным О.А. по адресу: <адрес>, зарегистрированы Козенко О.В. и Кондрашкин М.О. (2013 года рождения).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищный кодекс РФ (статья 1) указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

            В соответствии со ст. 6 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что в 2003 году ответчик выехал в другое место жительства, не проживает в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несет, проживает в другом жилом помещении, при этом доказательств того, что истцами или иными лицами создавались препятствия для проживания не представлено. Ответчик требований о вселении в жилой дом не предъявлял, договор с собственником о порядке пользования квартирой не заключал.

Суд считает, что сохранение за ответчиком регистрации по адресу спорного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Ответчик Козенко О.В. имеющий временную регистрацию в <адрес>., <адрес> исковые требования признал полностью, положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ему известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, пояснения истца, ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие не является временным, поскольку он отказался от реализации своих прав и исполнения своих обязанностей, по адресу жилого дома сохраняет лишь регистрацию.

Ответчик Козенко О.В. утратил право пользования жилым помещением истца.

               Учитывая, что обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 19 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для сохранения за Козенко О.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственников, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

            В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                 Истцом Кондрашкиным О.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером СБ РФ № 159 от 14.11.2017 года.

                 Таким образом, с ответчика Козенко О.В. в пользу истца Кондрашкина О.А. подлежит взысканию 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондрашкина Олега Анатольевича, Кондрашкиной Валентины Тимофеевны удовлетворить.

Признать Козенко Олега Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Козенко Олега Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Козенко Олега Васильевича в пользу Кондрашкина Олега Анатольевича 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Председательствующий:              .             Ю.А. Ковалев