Решение по делу № 2-2201/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев гражданское дело № 2-2201/2018 по иску Ведерников Е.В. к Неудачин С.С., Семенову Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, об обязании погасить регистрационную запись, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ведерников Е.В. с иском к Неудачину С.С. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, о обязании погасить регистрационную запись, о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что в .... года истец взял в долг у ответчика сумму в размере 80000 рублей и не смог своевременно вернуть вышеуказанные денежные средства, в связи с данными обстоятельствами ответчик уговорил истца передать ему участок в залог, пока последний не выплатит вышеуказанный долг. <Дата обезличена> была составлена расписка, согласно которой ответчик Неудачин С.С. обязуется вернуть земельный участок истцу Ведерникову Е.В. после уплаты долга. <Дата обезличена> был зарегистрирован переход права собственности на ответчика Неудачина С.С. После регистрации договора ответчик не передал истцу ни один из экземпляров договора и, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, убедил его в том, что таким образом заключается договор залога, как только истец отдаст сумму оставшуюся, земельный участок сразу же перейдет во владение истца. В связи с чем, истец просил суд признать ничтожной сделку ответчика Неудачина С.С. с истцом Ведерниковым Е.В., зарегистрированную от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись; применить последствия ничтожной сделки, а именно, вернуть стороны в первоначальное положение, существующее до заключения сделки между ответчиком Неудачиным С.С. и истцом Ведерниковым Е.В., зарегистрированной <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись; обязать отдел Управления Росреестра по Иркутской области погасить регистрирующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым (или условным) номером ...., общей площадью .... кв.м. правообладатель Неудачин С.С.; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 2600 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Семенов Е.А.

Судебное заседание было назначено на .... часов .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Ведерников Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом – под роспись.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было перенесено на .... часов .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Ведерников Е.В. в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, – смс оповещением.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик Неудачин С.С., его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Семенов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Ведерникова Е.В. к Неудачину С.С., Семенову Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, о обязании погасить регистрационную запись, о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным им суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ведерников Е.В. к Неудачин С.С., Семенову Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, о обязании погасить регистрационную запись, о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.