Решение по делу № 11-14023/2022 от 10.10.2022

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14023/2022

3 ноября 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 437 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг - 394 346 рублей 33 копейки, проценты - 388 091 рубль 19 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 024 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 461 000 рублей под 18,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 июн

    Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 829 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг - 238 380 рублей 75 копеек, проценты - 178 448 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873 рубля 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по процентам, уменьшив сумму процентов до 109 733 рубля 83 копейки. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд в пределах срока исковой давности сумму процентов необходимо было рассчитывать от суммы задолженности по основному долгу в размере 238 380 рублей 75 копеек.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 часть1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 461 000 рублей под 18,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца согласно графику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не боле 20% годовых если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,1%- если проценты за пользование кредитом в период нарушения не начислялись (л.д.16-18).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (выписка по счету л.д.27-56). Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 116 963 рубля 16 копеек (л.д.25). Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д. 81).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 782 437 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг - 394 346 рубля 33 копейки, проценты - 388 091 рубль 19 копеек (л.д. 5-6).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 416 829 рублей 69 копеек, основной долг - 238 380 рублей 75 копеек, проценты - 178 448 рублей 94 копейки.

С выводами суда о взыскании в пределах срока исковой давности суммы основного долга в размере 238 380 рублей 75 копеек, судебная коллегия соглашается, поскольку начало течения срока исковой давности и размер задолженности в пределах срока исковой давности судом первой инстанции определен верно.

В то же время, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы правильность взысканных процентов, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной задолженности по процентам.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16 об.-17), пункта 3.5. Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского облуживания (л.д.68-77), пункта 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского облуживания (редакции 2) (л.д.78-79), проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность. Проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору -за датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются.

Взыскивая задолженность по процентам в сумме 178 448 рублей 94 копейки в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции расчет процентов в решении не привел, кроме того, исходил из того, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную в расчете истца – до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из расчета задолженности истца следует, что проценты начислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи судебной коллегией произведен расчет задолженности по процентам в пределах срока исковой давности в пределах заявленных требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88 оборот) ответчику предоставлялась отсрочка платежа на два месяца, в связи с чем был составлен новый график, согласно которому срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,88).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 116 963 рубля 16 копеек, установив срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору -за датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, то есть, в рассматриваемом случае, с ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

Из расчета задолженности истца следует, что проценты начислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д.81). В пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), проценты, начисляемые на сумму основного долга 238 380 рублей 75 копеек исходя из 18,9% годовых составят 105 043 рубля 62 копейки.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 238 380,75 * 291 / 365 * 18.9%    =35 796,30

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 238 380,75 * 366 / 366 * 18.9%    =45 053,96

с 01.01.2021поДД.ММ.ГГГГ: 238 380,75 * 196 / 365 * 18.9%    =24 193,36

35 796,30+45 053,96 +24 193,36=105 043,62

Поскольку решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению, на основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению распределение судебных расходов в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина составит - 4 838 рублей 60 копеек исходя из следующего.

Взыскана задолженность в сумме - 343 424 рубля 37 копеек (238 380,75+105043,62). Исковые требования удовлетворены на 43,89 % (343424,37:782437,52х100). 11024,38х43,89%=4838,60.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 424 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 238 380 рублей 75 копеек, проценты –105 043 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 838 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.