Решение по делу № 2-1566/2018 от 23.08.2018

№ 2-1566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафеевой С.Ф. к Заключнову А.А., Заключновой Л.В., Заключнову А.А., Демашиной (Заключновой) М.А., Аксакаловой (Заключновой) Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Нафеева С.Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Заключнову А.В., Заключновой Л.В., Заключнову А.А., Демашиной (Заключновой) М.А., Аксакаловой (Заключновой) Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчиками возведены два сарая, указанные в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>. Нахождение указанных строений на принадлежащем ей земельном участке нарушает её права собственника. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, просила суд:

- возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании Нафеевой С.Ф. надлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 1464 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным под служебными постройками сараем - литер Г 6, площадью 17,7 кв.м., сараем - литер Г 7 площадью, 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить снос строений сарая – литер Г 6, площадью 17,7 кв.м., сарая литера - Г 7 площадью, 18,1 кв.м., осуществить демонтаж погребов под сараями (посредством засыпания землей).

В судебном заседании истица Нафеева С.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, не отрицала факт того, что спорные строения были возведены до предоставления её в собственность земельного участка.

Представитель истицы Нафеевой С.Ф. – Митюкова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что между истицей и вторым участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок определен порядок пользования земельными участком. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет сложную конфигурацию, а именно: состоит из двух участков: участок 1 и участок 2. Участок 2 и участок 1 находится в общей долевой собственности Нафеевой С.Ф. и Шкурова А.А. Земельный участок 2 находится в пользовании Нафеевой С.Ф. На земельном участке 2 расположены строения, принадлежащие как истице, так и ответчикам. Не отрицала факт того, что спорные строения были возведены до формирования земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчица Заключнова Л.В. исковые требования не признала, указав на то, что родителям была предоставлена квартира, расположенная по адресу:                       <адрес>, с разрешения администрации совхоза родители возвели хозяйственные постройки напротив дома <адрес>. Споров по пользованию надворными постройками никогда не было, она не знал, что в результате формирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сараи, находящиеся у них в пользовании оказались на земельном участке истицы. Не возражала против сноса сарая, ранее принадлежащего Захарову И.И.

Ответчик Заключнов А.В. поддержал возражения Заключновой Л.В.

Заключнов А.А., Демашина (Заключнова) М.А., Аксакалова (Заключновой) Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лица Нафеев Ш.Д. поддержал исковые требования Нафеевой С.Ф.

Третье лицо Захаров И.И. возражал против удовлетворения исковых требований Нафеевой С.Ф., указа на то, что спорные сараи возводились по согласования с администрации совхоза, что подтверждается соответствующей справкой. Он продал свой сарай ответчикам. Все строения после выделения квартир.

Третье лицо Шкуров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении поддержал исковые требования Нафеевой С.Ф.

Третье лицо Тимиркина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП БТИ, Управления Росреестра Ульяновской области, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра Ульяновской области», Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

     На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Нафеева С.Ф. является собственником 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Шкуров А.А. является собственником 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, является многоконтурным и состоит из земельного участка 1 и земельного участка 2.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с межевым планом от 22 февраля 2011 года.

Сведения о границах земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Нафеевой С.Ф. и Шкурова А.А. на земельный участок, в установленных межевым планом границах зарегистрировано в Управления Росреестра Ульяновской области.

Между Нафеевой С.Ф. и Шкуровым А.А. достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым пользование Нафеевой С.Ф. находиться земельный участок – контур 2 и часть земельного участка – контур 1.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены строения сараи – литер Г6, Г7.

Заключнов А.В., Заключнова Л.В., Заключнов А.А., Демашина (Заключнова) М.А., Аксакалова (Заключнова) Т.А. являются собственниками по 944/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Из пояснений свидетелей Х. Ф.Ф, Я. Г.Ф., К. Н.В., С. Т.В. следует, что спорные строения были возведены после предоставления квартир в конце 80-х годов прошлого века.

При этом свидетели Х. Ф.Ф, Я. Г.Ф. указывают на несогласие родителей с возведением напротив их дома строений – литеров Г 6, Г7.

Свидетели К. Н.В., С. Т.В. указывают на отсутствие конфликтов по поводу возведенных строений.

Заключнов А.В., Заключнова Л.В., Заключнов А.А., Демашина (Заключнова) М.А., Аксакалова (Заключнова) Т.А. пользуются сараями, указанными как литры – Г6, Г7 в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные после проведения работ по межеванию на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленные по результатам межевых работ и отраженные в межевом плане от 22 февраля 2011 года, не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нафеевой С.Ф. об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению.

Заключнов А.В., Заключнова Л.В., Заключнов А.А., Демашина (Заключнова) М.А., Аксакалова (Заключнова) Т.А. обязаны не чинить Нафеевой С.Ф. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (контур 2), освободить земельный участок расположенным по адресу: <адрес> (контур 2), от сараев с погребами - литеров Г6, Г7 путем их демонтажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истицей срок на исполнения решения суда – 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда является не реальным для исполнения решения суда о сносе сараев.

В связи с указанным, оснований для установления срока исполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нафеевой С.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Заключнова А.В., Заключнову Л.В., Заключнова А.А., Демашину (Заключнову) М.А., Аксакалову (Заключнову) Т.А. не чинить Нафеевой С.Ф. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Заключнова А.В., Заключнову Л.В., Заключнова А.А., Демашину (Заключнову) М.А., Аксакалову (Заключнову) Т.А. освободить земельный участок расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа сараев с погребами - литеров Г6, Г7.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нафеевой С.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Л.В. Зобова