Решение по делу № 2-1351/2020 от 05.12.2019

                                                                                          Дело №2-1351/2020

УИД: 24RS0056-01-2019-006897-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росреестра по Красноярскому краю к Пусеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Пусеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 801 руб., расходов по оплате услуг эксперта 5500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № под управлением Пусева А.А. и автомобиля марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак № под управлением Елкина О.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Пусев А.А., управлявший автомобилем без страхования гражданской ответственности. В результате ДТП автомобилю марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак № является Управление Росреестра по Красноярскому краю. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей-сервис» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 253 801 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истцом было оплачено 5500 руб.

Представитель истца Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахина О.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2019 г. сроком действия по 31.12.2020 г., извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Пусев А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 136), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Елкин О.В., Юферова М.Ю., САО «Надежда», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 136), в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения, представитель САО «Надежда» заявлений и ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Пусева А.А., автомобиля марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак № под управлением Елкина О.В. и автомобиля марки «HONDA CRV» государственный регистрационный знак № под управлением Юферовой М.Ю.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в данном ДТП является водитель Пусев А.А., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2019г. Пусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП в административном материале, в которых Пусев А.А. признал свою вину в произошедшем ДТП, с обстоятельствами которого согласился и их не оспаривал, схемой дорожно-транспортного происшествия в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Пусева А.А., управляющего автомобилем марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, при выезде на <адрес>, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Елкина О.В., принадлежащего на праве собственности истцу Управлению Росреестра по Красноярскому краю. При этом вины водителя Елкина О.В. в произошедшем ДТП судом не установлено.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, в связи с чем, истцу, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что водитель автомобиля марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № не имел полиса обязательного страхования (ОСАГО), также гражданская ответственность собственника автомобиля Пусева А.А. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сюрвей-сервис» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «SCODA OKTAVIA» государственный регистрационный знак № составила 253 801 руб.

Для определения размера ущерба, истцом были понесены убытки в размере 5500 руб. по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и договором о проведении экспертизы транспортного средства (л.д. 48-53).

Ответчиком Пусевым А.А. указанный размер ущерба и убытков, понесенным истцом, не опровергнут.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в размере 253 801 руб. и убытки по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., всего 259 301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Управления Росреестра по Красноярскому краю к Пусеву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Пусева А.А. в пользу Управления Росреестра по Красноярскому краю в счет возмещения ущерба 253 801 руб., убытки по оплате экспертного заключения 5500 руб., всего 259 301 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2020 года.

         Председательствующий судья                                                               Ю.В. Солодовникова