Решение по делу № 2-70/2015 (2-8838/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-70/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2015 года                         город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зяблицевой К.С.,

с участием представителя истца                    Жеребятьева А.И.,

с участием представителя ответчика                    Давыдовой М.С.,

ответчика                                     Романова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриев Д.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Романов С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, Романов С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «***», под управлением водителя Романов С.А., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность Ануфриев Д.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Дата автомобиль был осмотрен независимым оценщиком без участия представителя страховой компании.

Согласно отчету ИП ФИО 1 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рубля. За составление отчета истец уплатил *** рублей.

Отчет был направлен по почте в страховую компанию Дата вместе с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

Дата истцом в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия.

На момент обращения в суд выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя, с ответчика Романов С.А. ущерб в размере *** рубля и уплаченную госпошлину в размере *** рублей *** копеек, с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы, расходы на услуги нотариуса.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ответчику Романов С.А. о взыскании суммы ущерба в размере *** рубля и судебных расходов, поскольку Романов С.А. представлен полис ДСАГО №*** от Дата ОАО «Открытие Страхование», в соответствии с которым гражданская ответственность Романов С.А. застрахована на сумму *** рублей, что покрывает лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба Ануфриев Д.И.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и ответчик Романов С.А. не возражала против прекращения производства по делу в данной части к ответчику Романов С.А.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца в пределах предоставленных ему нотариальной доверенностью полномочий просит прекратить производство по данному делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Представитель истца понимает значение совершаемых им действий, частичный отказ от требований заявлен им добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований к Романов С.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в данной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска Ануфриев Д.И. к Романов С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, производство по делу в данной части - прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий___________________