Решение по делу № 12-21/2017 от 30.06.2017

Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года                             п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу Васильевой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Васильевой ФИО5,

                     Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 июня 2017 года Васильева Н.Л признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    На постановление Васильева Н.Л. подала жалобу указывая, что согласно ст.29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, что ее доводам о том, что она не могла видеть запрещающий обгон знак, суд не дал должную оценку. Считает, для создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суду необходимо было вызвать и допросить в судебном заседании водителя ФИО2, поскольку в его объяснениях присутствуют противоречия.

На судебное рассмотрение лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева Н.Л. повторно не явилась, уважительных причин неявки на судебное заседание не представила.

Суд приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы без заявителя Васильевой Н.Л. и представителя ОГИБДД МО МВД России «Урмарский».

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из содержания положений Правил дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Установлено, что Васильева Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. Автодороги «<данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, пересекла сплошную линию дорожной разметки в ходе предпринятого маневра, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, а конечной фазе обгона пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п.1.3 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Васильевой Н.Л. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); схемой места нарушения Правил дорожного движения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Урмарский», оглашенными письменными объяснениями ФИО2- водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, (копией постановления ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не дана должная оценка его доводам, что она не могла видеть запрещающий обгон знак, являются необоснованными, поскольку отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о совершении Васильевой Н.Л. выезда на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения и квалификации ее действий по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

При рассмотрении данного дела мировым судьей в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.15).

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Васильевой Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность в этом.

Как видно, мировым судьей были оглашены письменные объяснения ФИО2- водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, и в этой связи доводы заявителя о необходимости допроса в судебном заседании водителя ФИО2 не обоснованы.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Васильева Н.Л. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильевой ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Васильевой ФИО7 – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья