Решение по делу № 2-175/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-175/2022 г.

УИД: 16RS0027-01-2022-000300-83

        З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы                                                                     24 марта 2022 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к И.И. Марданову о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к И.И. Марданову о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и И.И. Мардановым был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО). Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления ответчику.

Согласно ч. 2 п. 6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства. Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил И.И. Марданову кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

Однако ответчик И.И. Марданов в нарушение условий кредитного договора несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом и не возвращает в установленные сроки части кредита. Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, ответчиком оставлено без исполнения.

На момент подачи заявления заемщик из суммы выданного кредита возвратил 268329 руб. 07 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19374 руб. 14 коп. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 851322 руб. 07 коп.

По этим основаниям истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере 851322 руб. 07 коп., включающую в себя 831947 руб. 93 коп. – сумму остатка основного долга, 19374 руб. 14 коп. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (831947 руб. 93 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,5% годовых, а также расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 17713 руб. 00 коп.

    Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

        Ответчик И.И. Марданов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика И.И. Марданова в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и И.И. Мардановым был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления ответчику.

Согласно ч. 2 п. 6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил И.И. Марданову кредит в размере <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 23, 24).

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору – предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада (л.д. 25 – 28).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. Требование истца о погашение задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851322 руб. 07 коп., включающую в себя 831947 руб. 93 коп. – сумму остатка основного долга, 19374 руб. 14 коп. – сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 21 – 23), графиком возврата кредита по кредитному договору (л.д. 24), выпиской по лицевому счету вклада (л.д. 25 – 28), расчетом задолженности заемщика И.И. Марданова по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д. 11), сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12 – 14), требованием о погашении задолженности по кредитному договору, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 29).

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

        Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а потому с заемщика И.И. Марданова должна быть взыскана задолженность в размере 851322 руб. 07 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчика направлялось требования о погашении задолженности, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В части требования о взыскании с ответчика И.И. Марданова в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,5% годовых, суд принимает во внимание следующее.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами.

С учетом положений вышеприведенных норм закона истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющую 831947 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком               И.И. Мардановым обязательств по кредитному договору истец, исходя из условий кредитного договора и положений законодательства, вправе досрочно потребовать расторжения кредитного договора, возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов.

Поэтому требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 851322 руб. 07 коп., в том числе долг по кредиту в размере 831947 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19374 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (831947 руб. 93 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,5%, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17713 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к И.И. Марданову о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) и И.И. Мардановым.

        Взыскать с И.И. Марданова в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 851322 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 831947 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего решения по ставке 9,5% годовых, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17713 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2022 года.

                              Судья: Р.Я. Шафигуллин