Решение по делу № 2-2562/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца Леснугиной А.С., ответчика Рыжковой И.Б., её представителя Павленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Владимира Викторовича к Рыжковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 28950 евро в рублях на дату принятия решения и задолженность 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 09 февраля 2017 года был заключен договор займа на сумму 28950 евро и 40000 рублей. В подтверждение своих обязательств ответчик выдала соответствующую расписку. Срок возврата денежных средств – до 09 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени Рыжкова И.Б. указанную денежную сумму не возвратила.

Истец в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку денежных средств ответчик не получала, расписка написана в силу тяжелых сложившихся обстоятельств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09 февраля 2017 года Рыжковой И.Б. выдана расписка о получении от Ткаченко В.В. в качестве займа денежные средства в размере 400000 рублей и 28950 евро. Указанные денежные средства Рыжкова И.Б. обязывалась вернуть в срок до 09 февраля 2018 года.

Факт написания указанной расписки ответчик не оспаривала и признавала.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Оригинал расписки о получении суммы займа от 09 февраля 2017 года, который приобщен к материалам дела, по мнению суда, содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, в связи с чем договор займа является незаключенным, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждены допустимыми и надлежащими доказательствами.

Так, как установлено ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик указывала, что денежные средства ей не передавались, поскольку расписка писалась в целях обеспечения сохранности денежных средств, которые находились в сейфе истца в доме, в момент отправления истца в дальнее плавание, а также с целью гарантии проживания в помещении, принадлежащем истцу, а также последующего снятия с регистрации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Доказательств заключения договора займа под принуждением, в силу обмана либо стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая приведенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

В части валюты исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Поскольку заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой займа и валютой платежа является в том числе и евро, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в рублях и в соответствующей иностранной валюте, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09 февраля 2017 года в размере 400000 рублей и в сумме, эквивалентной 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок возврата долга по договору от 24 августа 2016 года определен сторонами – до 09 февраля 2018 года (пятница), в связи с чем первым днём просрочки исполнения обязательства является 10 февраля 2018 года.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется с 01.08.2016 года).

Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года по 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, с 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в евро, опубликованные Центральным Банком Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в том числе и на дату исполнения решения суда, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет и взыскать такие проценты на дату вынесения решения суда – 19 сентября 2018 года

Исходя из суммы долга и количества дней просрочки, размер процентов вследствие уклонения ответчика от возврата суммы долга по договору займа от 09 февраля 2017 года за период (в пределах заявленных требований) с 10 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года составил 17772,6 рублей (от суммы долга 400000 рублей) и 209,53 евро(от суммы долга 28950 евро) согласно следующим расчёта:

- с 10.02.18 по 11.02.18 (2 дн.): 400000x2x7,75% / 65 = 169,86 руб.;

- с 12.02.18 по 25.03.18 (42дн.): 400000x42x7,50%/365 = 3452,05 руб.;

- с 26.03.18 по 16.09.18 (175дн.): 400000x175x7,25%/365= 13904,11 руб.;

- с 17.09.18 по 19.09.18 (3 дн.): 400000 x3x7,50%/365 = 246,58 руб.

Итого: 17 772,60 руб.

- с 10.02.18 по 11.02.18 (2 дн.): 28 950 x 2 x 1,19% / 365 = 1,89 евро;

- с 12.02.18 по 25.03.18 (42 дн.): 28 950 x 42 x 1,19% / 365 = 39,64 евро;

- с 26.03.18 по 16.09.18 (175 дн.): 28950x175x 1,19% / 365 = 165,17 евро;

- с 17.09.18 по 19.09.18 (3 дн.): 28 950 x 3 x 1,19% / 365 = 2,83 евро.

Итого: 209,53 евро

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также в сумме, эквивалентной 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, а также в сумме, эквивалетной 209 (двести девять) евро 53 евроцентов в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Исходя из вышеуказанной суммы, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20173 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткаченко Владимира Викторовича к Рыжковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой Ирины Борисовны в пользу Ткаченко Владимира Викторовича задолженность по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также в сумме, эквивалентной 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20173 (двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с Рыжковой Ирины Борисовны в пользу Ткаченко Владимира Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, а также в сумме, эквивалетной 209 (двести девять) евро 53 евроцентов в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года