Решение по делу № 8Г-8980/2021 [88-9038/2021] от 21.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9038/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Варнавской Л.С., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2020 (УИД 75RS0014-01-2020-000142-30) по исковому заявлению Гасымовой Натальи Владимировны к Иванову Ивану Владимировичу, Никифоровой Татьяне Семеновне, администрации муниципального района «Красночикойский район, администрации сельского поселения «Малоархангельское» о признании действий незаконными, договора купли-продажи недействительным, соглашения незаконным, актов местного самоуправления недействительными, результатов межевания недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками

по кассационной жалобе Гасымовой Натальи Владимировны на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Гасымова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 5700 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и Ивановым И.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 501 кв.м., с кадастровым №, расположенным по <адрес> вследствие чего земельный участок выбыл из её законного владения. Проданный Иванову И.В. земельный участок является частью её земельного участка с кадастровым № принадлежащего ей на праве собственности. Земельный участок выбыл из её законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка помимо её воли. Площадь её земельного участка в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика.

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым № является Никифорова Т.С. на основании постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, постановления главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, соглашения № ДД.ММ.ГГГГ г., постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, постановления главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. № Полагает, что земельный участок, принадлежащий Никифоровой Т.С., также был образован из земельного участка истца и выбыл из ее владения против воли истца в результате незаконных действий по отчуждению земельных участков.

Земельный участок по <адрес> с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ имеет форму прямоугольника и был разделен на огород, отавешник (для выращивания зеленки) и покос, принадлежал родителям истца - Иванову В.И., Ивановой П.Я. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным участком владела ее мать до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ на одной из частей земельного участка Никифорова Т.С. построила дом. После смерти Ивановой П.Я. в ДД.ММ.ГГГГ г. участок под огород перегородил сплошным забором ее брат Иванов И.В., тем самым закрыл въезд в огород и стал ставить сено на участке, где у матери истца находился покос. Граница ее земельного участка не определена в соответствии с законом, она является собственником земельного участка декларативно, то есть без определения границ на местности.

Согласно уточненным исковым требованиям, Гасымова Н.В. просила:

-признать незаконными действия администрации муниципального района «Красночикойский район» по выделу земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> и с кадастровым №, расположенного по <адрес>

-признать незаконными действия администрации сельского поселения «Малоархангельское» по предоставлению в собственность Никифоровой Т.С. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и Ивановым И.В.;

-признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района «Красночикойский район», заключенное между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и Никифоровой Т.С.;

-признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от № г. ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Иванову И.В.»;

-признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от № г. ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ г. для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям»;

-признать недействительным постановление главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О безвозмездном предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность Никифоровой Т.С.»;

-признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Никифоровой Т.С. и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»;

-признать недействительным постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. № о внесении изменений в постановление главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Никифоровой Т.С., и земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена»;

-признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка ответчика Иванова И.В. с кадастровым №, расположенного по <адрес> выполненного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д.;

-признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка ответчика Никифоровой Т.С. с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>», выполненного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» кадастровым инженером Цымпиловым Д.Д.;

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>

-обязать ответчика Иванова И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> и обязать ответчика Никифорову Т.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № расположенным по <адрес>

-обязать ответчиков Иванова И.В. и Никифорову Т.С. демонтировать ограждения на вышеуказанных земельных участках.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гасымовой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что матери Гасымовой Н.В. - Ивановой П.Я., <данные изъяты> принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> площадью 0,57 га., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сельского поселения «Малоархангельское» Ивановой П.Я. на праве частной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 0,57 га., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселения.

ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова П.Я. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ г. Гасымовой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5700 кв.м, с кадастровым №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН Гасымовой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5700 кв.м., расположенный по <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» № от ДД.ММ.ГГГГ г. предварительно согласовано предоставление в собственность Иванову И.В. земельного участка площадью 501 кв.м., расположенного по <адрес> условный №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок-Ж1.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и ответчиком Ивановым И.В. заключен договор №№ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым № общей площадью 501 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

На кадастровый учет земельный участок Ивановым И.В. поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Никифоровой Т.С. предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 месяца площадью 0,2000 га, расположенный по <адрес>, из земель населенных пунктов. Согласно акту согласования местоположение земельного участка согласовано с Кривошеевым Г.А.

Постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Никифоровой Т.С. утвержден акт выбора земельного участка № для проектирования строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Никифоровой Т.С. выдано разрешение на строительство.

Постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в собственность Никифоровой Т.С. безвозмездно предоставлен земельный участок площадью 0,20 га., с кадастровым №, расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении согласования земельного участка в безвозмездную собственность Никифоровой Т.С.» признано утратившим силу.

Постановлением главы муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. № перераспределен земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес> территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - <данные изъяты>, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населенных пунктов, из земель в кадастровом квартале №. В результате перераспределения образован земельный участок общей площадью 2801 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - <данные изъяты>, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населенных пунктов. В данную площадь включен земельный участок площадью 1038 кв.м., и исключен земельный участок площадью 237 кв.м., из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. № внесены изменения в постановление администрации муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ г. №: слова общей площадью 2801 кв.м., заменены словами общей площадью 2300 кв.м.; слова площадью 1038 кв.м., заменены словами площадью 536 кв.м.; слова площадью 237 кв.м., замены словами площадью 236 кв.м.

Соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией муниципального района «Красночикойский район» и Никифоровой Т.С., стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, находящегося в частной собственности (участок <данные изъяты> и части земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м., из земель кадастрового квартала 75:10:060103, в результате которого образовался земельный участок (участок <данные изъяты>) площадью 2300 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>. В соответствии с настоящим соглашением площадь участка <данные изъяты> увеличилась на 536 кв.м, и уменьшилась на 236 кв.м., у Никифоровой Т.С. возникло право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу<адрес> зарегистрирован на имя Никифоровой Т.С. На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений кадастрового инженера Яковлева Ю.И., данного в суде первой инстанции, следует, что произошло наложение границ земельных участков по <адрес>, и земельного участка по <адрес>

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по обращению Иванова И.В. проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки выявлено самовольное занятие, в том числе использование земельного участка площадью 603,23 кв.м., из которых 501 кв.м. земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Малоархангельск, ул.Молодежная, 23б, часть земельного участка площадью 104,23 кв.м., расположенных по <адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановым И.В. было проведено межевание земельного участка общей площадью 501 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> В межевом плане отсутствует акт согласования границ с истцом Гасымовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. Никифоровой Т.С. было проведено межевание земельного участка по <адрес> о чем составлен межевой план, в акте согласования границ которого отсутствует запись о согласовании границы с Ивановой П.Я., согласовано с Кривошеевым Г.А.

Администрацией муниципального района «Красночикойский район» в газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ г. было опубликовано объявление о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью 501 кв.м. по <адрес>.

Обращаясь в суд с иском Гасымова Н.В. настаивала на том, что предоставленные ответчикам земельные участки, образованы из ее земельного участка, расположены на территории, принадлежащего ей земельного участка, что привело к нарушению прав истца в виде незаконного лишения ее права собственности на часть земельного участка с кадастровым №

Разрешая спор и отказывая Гасымовой Н.В. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ей на праве собственности земельных участков или их части, с кадастровыми №, равно как и доказательств нарушения ответчиками её прав как собственника земельного участка с кадастровым №, в том числе и связанными с ограждениями спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием к его отмене.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Как следует из материалов дела право собственности истца и ответчиков Иванова И.В., Никифоровой Т.С. на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет. Границы земельного участка, находящегося в собственности истца на местности не определены. В процессе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на возможность установления границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, предоставив в дело схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат, а также правоустанавливающие документы.

Рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков истцу или ответчикам, что невозможно без точного определения границ этих участков.

Для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам, земельных участков, возможность их наложения, для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как видно из материалов дела, истец при подаче апелляционной жалобы указывал на необходимость проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, направил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебной землеустроительной экспертизы по делу.

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью, а также в связи с тем, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. Отказ в назначении судебной землеустроительной экспертизы, не оказании содействия в собирании и истребовании необходимых и допустимых доказательств, привел к неустановлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми.

На основании изложенного, апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов гражданина, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего гражданского спора, апелляционное определение подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения доводов апелляционной жалобы по существу и совершения судом указанных процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд, кассационную жалобу Гасымовой Н.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи