Решение по делу № 2-716/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием истца Антипова С.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антипова Сергея Владимировича к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ДОСАФ России) о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Антипов С.В. обратился с иском к ДОСААФ России о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности, указав, что он с 16 мая 2014 года по 20 марта 2017 года работал заместителем начальника по летной подготовке в Негосударственном образовательном учреждении «Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ «ЦПАК ДОСААФ России»), которое является частным учреждением, которое отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Орла от 19 мая 2017 года с работодателя в его пользу была взыскана заработная плата вместе с компенсацией за задержку ее выплаты в сумме 467624 рубля 20 копеек. В ходе исполнительного производства у должника не выявлено денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Ответчик является учредителем работодателя, в связи с чем, по мнению истца, несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в сумме 467624 рубля 20 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области и НОУ «ЦПАК ДОСААФ России».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. В письменном ходатайстве, полагая, что исковое заявление принято с нарушением правил о подсудности, просил передать гражданское дело в Тушинский районный суд города Москвы. По указанному ходатайству вынесено отдельное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии со статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Орла от 19 мая 2017 года (л.д. 19-23) удовлетворены частично исковые требования Антипова С.В. к НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» о взыскании заработной платы и взыскано 467624 рубля 20 копеек. Указанным решением установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» в период с 16 мая 2014 года по 20 марта 2017 года. ДОСААФ России было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Указанное решение обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа (л.д. 11), на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № 244788/17/57024-ИП. Согласно справок, подписанных начальником МОСП по ОИП, последняя из которых датирована 03 сентября 2018 года (л.д. 10, 66), в ходе исполнительного производства у должника НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» не выявлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, остаток задолженности составляет 467624 рубля 20 копеек. Таким образом, решение суда не исполнено в течение одного года. Согласно Уставу (л.д. 25-46), НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» является образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования, учредителем которого, указано ДОСААФ России (пункты 1.1, 1.2). Согласно пункта 8.1 Устава, к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания строения сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование инвентарь, денежные средства, а так же имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Имущество Учреждения является собственностью Учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Оценив, приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы трудового и гражданского права связывают возможность привлечения учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антипова Сергея Владимировича к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ДОСАФ России) о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Антипова Сергея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Негосударственном образовательном учреждении «Центральный планерный аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Заводского районного суда города Орла от 19 мая 2017 года в сумме 467624 (Четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 7872 (Семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Швецов