Решение по делу № 2-313/2024 от 21.06.2024

43RS0042-01-2024-000521-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                              пгт Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием истца Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-313/2024 по иску Шишкиной Натальи Валерьевны к Кушковой Марине Александровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Н.В.обратилась в суд с иском Кушковой М.А. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Расчеты по сделке купли-продажи были завершены, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и членская книжка были переданы истцу. Истец погасила задолженность по оплате членских взносов и за электроэнергию, далее продолжала вносить членские взносы и оплачивать электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводства на имя истца была оформлена членская книжка. Истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, истцу было предложено обратиться в суд. Шишкина Н.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечена администрация Юрьянского района.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы. По данным кадастра недвижимости участок принадлежал Кушковой М.А. (данные сведения носят информационный (справочный) характер, не являются подтверждением наличия или отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> помимо оснований, изложенных в иске, в порядке приобретательной давности.

Судом выслушаны объяснения истца, показания свидетелей, исследованы письменные материалы дела.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, находится по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> земельный участок имеет порядковый номер <данные изъяты>, свидетельство выдано ФИО13 (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (л.д.55).

У ФИО15 есть дочь Кушкова М.А. (л.д.55).В настоящее время Кушкова М.А. имеет фамилию Дудник (л.д.21).

Из ответа Кировской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело в отношении имущества ФИО16 не заводилось.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО17 в установленный законом шестимесячный срок принятия наследства ее дочерью Дудник М.А. судом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ между дочерью ФИО18 Дудник (Кушковой) М.А. (продавец) Шишкиной Н.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать покупателю садовый домик с хозяйственными постройками № <данные изъяты> с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные садоводческом товариществе <данные изъяты> за 25 000 руб.

Между тем, из выписки из ЕГРН следует, что права Кушковой (Дудник) М.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не были зарегистрированы.

Из членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок оформлен на Шишкину Н.В. (л.д.11).

Из членской книжки садовода № <данные изъяты> следует, что владельцем земельного участка № <данные изъяты> является Шишкина Н.В., членская книжка оформлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В обеих членских книжках содержатся сведения об уплате членских взносов.

Согласно справке <данные изъяты> Шишкина Н.В. является членом садоводческого товарищества с <данные изъяты> года, ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, членские взносы с <данные изъяты> года уплачены в полном объеме (л.д.16).

Из показаний свидетеля ФИО19., ФИО20, ФИО21, пользующихся земельными участками с НСТ <данные изъяты>, следует, что Шашкина Н.В. более пятнадцати лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, на участке имеются строения. Притязаний со стороны каких-либо иных лиц на земельный участок нет.

Из объяснений истца Шишкиной Н.В. следует, что с <данные изъяты> года она начала пользоваться земельным участком. В настоящее время на участке возведен жилой дом, баня, участок разработан, используется для посадки овощных культур.

Дудник (Кушкова) М.А. собственником спорного земельного участка и садового дома никогда не являлась, следовательно, права распоряжения данным недвижимым имуществом не имела.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимости в течение более 15 лет, что ответчиком не оспаривается. Иные лица в период данного владения о своих правах на спорное имущество не заявляли.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Шишкиной Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шишкиной Натальи Валерьевны удовлетворить.

Признать за Шишкиной Натальей Валерьевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.