Решение по делу № 2-553/2020 от 04.10.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 1 373 995,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15069,98 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №MS-СК, в соответствие с условиями которого, банк предоставил ответчику 850 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты, в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик в нарушение ст.807 ГК РФ и условий договора, не осуществлял платежи по договору займа, не уплачивал начисленные за заем проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: сумма просроченного основного долга - 985 862,59 руб., сумма просроченных процентов - 388 132,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствие с агентским договором № САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке. До обращения в суд агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиками телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

    В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 (полномочия проверены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ранее суду пояснил, о том, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, как и не оспаривает факт получения заемных денежных средств от банка. Денежные средства были переданы ООО АПК «Сибирская губерния», где он ранее был трудоустроен, обязанности по кредитному договору исполнял работодатель, о том, что имеется задолженность ответчик не знал. По факту мошенничества в правоохранительные органы не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", что следует из ст. 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.3 ч.2 ст. 189. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А433-34526/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Канский» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ООО КБ «Канский».

В соответствии с агентским договором № САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №MS-СК, по условиям которого КБ «Канский» (ООО) обязался предоставить ФИО1 кредит, в сумме 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

       Согласно п. 1.4. кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4. проценты за кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключён настоящий договор.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.1.4. заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решение (как до решения суда, так и после него).

Как следует из Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи заемщик производит до 28 числа каждого месяца.

Факт предоставления кредита истцу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 руб., подтверждается выпиской по ссудному счету № ответчика.

За время действия кредитного договора, ФИО1 в нарушение кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 1 373 995,49 руб., в том числе: 985 862,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 988 132,90 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд, проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, соглашается с ними, так как расчеты произведены исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 373 995,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину, в сумме 15 069,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» (ООО) - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 373 995 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 15 069 рублей 98 копеек, а всего 1 389 065 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.