Решение по делу № 11-45/2023 от 19.07.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мировой судья судебного участка № 2 Шипова А.С.

№ 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Печеневской Яны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 10.05.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Печеневской Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ» обратилось с иском к Печеневской Я.С. о взыскании задолженности по договору займа № от дата, заключенному между ООО «Займиго МФК» и Печеневской Я.С., в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, переданной истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № от дата, образовавшейся за период с 04.05.2022 по 17.11.2022 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в общей сумме 28464 руб. 88 коп., к том числе: задолженности по основному долгу в сумме 13000 руб., процентов по договору в сумме 14857 руб. 40 коп., пеней в сумме 605 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1053 руб. 89 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены (л.д.56,63-70).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Печеневская Я.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить (л.д.79-81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение обязательств между ООО «АСВ» и ответчиком, договор цессии печатью ООО «Займиго МФК» не заверен, не может служить доказательством уступки прав требования, отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт вступления в силу договора цессии. Основным видом деятельности истца должна быть деятельность ОКВЭД 82.91 деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. В расширенной выписке с карты ответчика не указано назначение платежа. Вывод суда о том, что назначение платежа Займиго является именно предоставление займа на указанных в договоре условиях, не мотивирован. В решении суда указаны статьи, отношения к делу не имеющие. Статьи, указанные в возражениях ответчика, в рамках дела не рассматривались. Ходатайство об истребовании у истца доказательств судом во внимание не принято.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», ответчик Печеневская Я.С. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.39,110,135), в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, дата ответчиком Печеневской Я.С. с использованием абонентского номера +№ на сайте www.zaymigo.com в созданном личном кабинете путем проставления простой электронной подписи подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, чем ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления потребительских займов и Общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго» МФК».

В соответствии с приведенными документами, размещенными на сайте www.zaymigo.com, устанавливающими порядок и условия предоставления микрозаймов, анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается подписанной аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), также размещенным на сайте www.zaymigo.com.

Таким образом, дата между ООО «Займиго» МФК» и Печеневской Я.С. в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику Печеневской Я.С. предоставлен заем в сумме 13000 руб., который ответчик обязалась возвратить на 30-й день с момента передачи денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.10-ооброт), анкетой-заявлением Печеневской Я.С. (л.д.10), договором потребительского займа от дата (л.д.11-12), заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации и дополнительным соглашением о реструктуризации от дата, содержащими условия о возврате займа на 61-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.13-14), Общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» (л.д.17-оборот-20), Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО «Займиго МФК» (л.д.21-22), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.8-9).

Мировым судьей также установлено, что денежные средства в сумме 13 000 руб. были переведены ответчику Печеневской Я.С. на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» о заключении с ООО «Займиго МФК» договора о предоставлении услуги «Интернет эквайринг» и переводе на указанную заемщиком именную банковскую карту № дата денежных средств в сумме 13 000 руб. от ООО «Займиго» МФК» (л.д.16-17), а также ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк, согласно которому на имя Печеневской Я.С. выпущена банковская карта №, к которой привязан счет №, на который под кодом операции № дата в 11:55 (время московское) зачислены денежные средства в размере 13000 руб. (л.д.40).

Вопреки доводам ответчикам факт предоставления ООО «Займиго МФК» ответчику Печеневской Я.С. займа в сумме 13000 руб. подтверждается приведенной исследованной мировым судьей выпиской со счета ответчика за период дата (л.д.40). Отсутствие указания на назначение платежа в выписке по счету не свидетельствует о незаключенности договора зама и непредоставлении денежной суммы по нему.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком Печеневской Я.С. не выполнены, в результате чего образовалась задолженность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с Печеневской Я.С. задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком Печеневской Я.С. в апелляционной жалобе доводы относительно уступки ООО «Займиго МФК» прав требования по договору займа ООО «АСВ» суд находит несостоятельными.

Как обоснованно установлено мировым судьей, дата между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования № от дата, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договору к взыскателю (л.д.22-25).

Так, в приложении № к договору уступки прав требования № от дата под № указана должник Печеневская Я.С., договор потребительского займа № от дата и сумма основного долга 13000 руб.

Состоявшаяся между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» уступка прав требования закону и договору займа не противоречит, подтверждается как копией договора, имеющегося в материалах дела, так и заверенной цедентом и цессионарием заверенной копией, представленной по запросу суда (л.д.115-122,128-133).

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат данных об оплате по договору уступки, отклоняются судом.

Договор уступки права требования № от дата в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. При этом наличие или отсутствие доказательств оплаты по договору цессии не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно отсутствия у ООО «АСВ» соответствующего вида деятельности.

Действительно, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности ООО «АСВ» по коду ОКВЭД 69.10 является деятельность в области права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленное ч.2 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничение распространяется не на взыскание задолженности в судебном порядке, а на деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с должником во внесудебном порядке.

Вопреки доводам ответчика нормы права, подлежащие применению, определяет суд, при рассмотрении настоящего дела нормы материального права применены мировым судьей верно.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с решением, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320,327.1, п.1 ст.328, ст.329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 10.05.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья: К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** а