Решение по делу № 12-238/2022 от 11.04.2022

КОПИЯ

12-238/2022

63RS0044-01-2022-000406-17

                РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

12.05.2022г.                                                                                                г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Кирдяшева ФИО6 на постановление инспектора отдела                      ПАМ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                   ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кирдяшева ФИО7,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютина А.А. №№ от 08.09.2021г. Кирдяшев ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере         1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирдяшев ФИО9 обратился в суд жалобой.

В жалобе указывает, что проезжая перекресток ул. Ново-Садовой и ул. Ново-Вокзальной, он, управляя ТС ЛЕКСУС LX470, государственный регистрационный знак №, двигался в среднем ряду. Поскольку поворот из среднего ряда на данном перекрестке запрещен, он перестроился в левый ряд, после чего в разрешенном месте совершил разворот и поехал в сторону ул. Ново-Садовая, ПДД РФ не нарушал.

Просит отменить постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области                     ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютина А.А. №№ от 08.09.2021г., производство по делу прекратить. Также просит суд восстановить срок на обжалование постановления.

Кирдяшев ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютина А.А. №№ от 08.09.2021г. подана Кирдяшевым ФИО12 18.01.2022г., т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, Кирдяшевым ФИО11 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Установлено, что постановление №№ от 08.09.2021г. было обжаловано Кирдяшевым ФИО13. в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление подана 15.09.2021г.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 24.12.2021г. постановление №№ от 08.09.2021г. оставлено без изменения, жалоба                    Кирдяшева ФИО14 без удовлетворения. Сведений о получении Кирдяшевым ФИО15. копии указанного решения материалы дела не содержат.

13.12.2021г. Кирдяшевым ФИО16 также была подана жалоба на постановление №№ от 08.09.2021г. в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28.12.2021г. жалоба возвращена Кирдяшеву ФИО17 с указанием, что право на обжалование постановления №№ от 08.09.2021г. заявителем уже реализовано, повторное обжалование постановления не предусмотрено действующим законодательством.

С настоящей жалобой Кирдяшев ФИО18. обратился 18.01.2022г. в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.02.2022г. жалоба Кирдяшева ФИО19 на постановление №№ от 08.09.2021г. направлена для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимания, что Кирдяшев ФИО20 предпринимал последовательные действия по обжалованию постановления, считаю, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, ходатайство Кирдяшева ФИО21 о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.09.2021г. Кирдяшев ФИО22. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспариваемым постановлением Кирдяшеву ФИО23 вменяется, что 02.09.2021 г.                    в 09:03 по адресу Г. САМАРА, ПЕРЕСЕЧЕНИЕ УЛ. НОВО-САДОВОЙ И УЛ. НОВО-ВОКЗАЛЬНОЙ водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС LX470, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является КИРДЯШЕВ ФИО24, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 24.12.2021г. постановление №№ от 08.09.2021г. оставлено без изменения, жалоба                    Кирдяшева ФИО25 без удовлетворения.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Между тем постановление должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Кирдяшеву ФИО26 административного правонарушения, не конкретизированы, сведения о нарушениях требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки, не содержит.

При рассмотрении жалобы Кирдяшева ФИО27. на постановление инспектора отдела                      ПАМ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 08.09.2021г. вышестоящее должностное лицо в своем решении от 24.12.2021г. пришло к выводу о наличии в действиях Кирдяшева ФИО28 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что Кирдяшев ФИО29 допустил наезд на дорожную разметку 1.3 при развороте из крайнего левого ряда по ул. Ново-Садовая, для осуществления движения от ул. Шверника в сторону ул. Аминева с последующим поворотом на ул. Ново-Вокзальная.

Таким образом, признавая законным постановление инспектора, вышестоящее должностное лицо сослалось на нарушение требования горизонтальной разметки 1.3.

Однако нарушение данной нормы должностным лицом в обжалуемом постановлении №№ от 08.09.2021г. Кирдяшеву ФИО30. не вменялось.

Постановление №№ от 08.09.2021г. содержит указание на нарушение Кирдяшевым ФИО31 п. 1.3 ПДД РФ, который содержит общие положения о необходимости соблюдать правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами).

Тем самым вышестоящее должностное лицо в своем решении необоснованно вышло за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирдяшева ФИО32                      к административной ответственности постановлением №№ от 08.09.2021г.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютина А.А. №№ от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Кирдяшева ФИО33, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 24.12.2021г. по жалобе Кирдяшева ФИО34 на постановление №№ от 08.09.2021г. - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Жалобу Кирдяшева Александра Васильевича – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

       Судья                                                                                                            Е.В. Щелкунова

       Копия верна.

        Судья

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №12-238/2022

63RS0044-01-2022-000406-17

Промышленного районного суда г. Самары