Решение по делу № 2-2236/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-2236\2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова А8 к Сорокину А9 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Капитонов К.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, на автодороге У км в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Исудзу Форвард, госномер Р У под управлением ответчика Сорокина А.А. и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, а также автомобиля Рено, госномер У У под управлением водителя Толстикова П.А. Виновником ДТП был признан водитель Сорокин А.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Исудзу Форвард, госномер У были причинены повреждения на сумму 91527 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не оплатил, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с последнего приведенную сумму ущерба, расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Торопынин Ю.С. (по доверенности от 04 августа 2018 года сроком на десять лет) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Толстиков П.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, на автодороге Р Х км в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Исудзу Форвард, госномер У У под управлением ответчика Сорокина А.А. и принадлежащего истцу Капитонову К.Ю. на праве собственности, а также автомобиля Рено, госномер У под управлением водителя Толстикова П.А. В результате ДТП автомобилю Исудзу Форвард, госномер У были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Сорокин А.А., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, а именно копией постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018 года.

До настоящего времени виновность Сорокина А.А. в произошедшем ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Как следует из Экспертного заключения У от 00.00.0000 года, выполненного ООО «АВАРКОМ - Сибирь», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Исудзу Форвард, госномер У на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 91500 рублей.

За изготовление данного экспертного заключения и изготовление дубликата истцом были понесены расходы в размере 6000 рублей и 500 рублей соответственно, что подтверждается копиями квитанций ООО «АВАРКОМ - Сибирь» от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба со стороны последнего не представлено.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате материального ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, ответ на нее не дан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Сорокина А.А. пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 91500 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 6000 рублей и расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 500 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чек – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитонова А10 удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А11 в пользу Капитонова А12 материальный ущерб в размере 91500 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета по оценке в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев