Решение по делу № 33-17938/2023 от 01.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 17938/2023 (дело № 2 – 2130/2023)

3 октября 2023 г.                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Хрипуновой А.А.,

судей                         Анфиловой Т.Л.,

Яковлева Д.В.,

    при секретаре судебного заседания     Деркач С.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

              по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Корниенко В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 152 062 руб. 81 коп. неустойку за период с дата по дата, а также за период с дата по дата; расходы на юридические услуги по составлению досудебного заявления в размере 3 200 руб.; расходов на юридические услуги представителя в размере 21 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на курьерскую службу, связанные с направлением заявления о наступлении страхового случая в размере 370 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что дата по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ЛАДА Гранта, государственный регистрационный номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №.... дата ответчик получил заявление истца о страховом случае. Письмом от дата ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО “М88”, расположенный по адресу: РБ, адрес, к письму прилагалось направление на указанную СТОА. дата истец направил ответчику претензию с просьбой осуществить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку, возместить расходы в размере 2 000 руб. за составление и направление заявления от дата, расходы в размере 3 200 руб. за составление и направление претензии от дата Письмом от дата ответчик сообщил истцу об аннулировании ранее выданного направления на СТОА. дата ответчик осуществил выплату в размере 99 200 руб. дата истец обратился к финансовому уполномоченному и просил обязать ПАО СК “Росгосстрах” возместить убытки в полном объеме, причиненные в результате происшествия от дата, выплатить неустойку, возместить расходы на юридические услуги в размере 3 200 руб. дата финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований Корниенко В.В. и взыскал со ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 825 руб. 63 коп. дата ответчик, во исполнение решения финансового уполномоченного, выплатил истцу сумму в размере 160 825 руб. 63 коп., в остальной части в удовлетворении требований Корниенко В.В. отказано, взыскание неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» поставлено под условие, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховщиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корниенко В.В. взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 150 454,59 руб., расходы по составлению досудебного заявления размере 3 200 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на курьерскую службу размере 370 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Тем же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4509,09 руб.

В обоснование доводов жалобы ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, а именно положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что привело к неверному расчету неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, представителя Корниенко В.В. – ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со вторым абзацем пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО.

    При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 14-КГ21-3-К1).

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 рублей (пункт 6 статьи 16.1, пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата по адресу: адрес, по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Корниенко В.В., под управлением ФИО9, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

дата ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление истца о выплате страхового возмещения в натуральной форме с приложенными документами.

дата ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №... по результатам которого составлен акт осмотра.

дата в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованием об организации проведения независимой технической экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от дата сообщил истцу об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО “М88”, расположенный по адресу: РБ, адрес, к письму прилагалось направление на указанную станцию технического обслуживания автомобилей.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, постольку направление на ремонт не соответствует критерию доступности, расстояние от места жительства истца, места дорожно-транспортного происшествия до СТОА превышает 50 километров, выплатить неустойку, расходы по составлению и направлению заявления от дата в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по составлению настоящего заявления в размере 3 200 руб. 00 коп., на представленные ранее реквизиты, либо ответить письменным мотивированным отказом в тот же срок.

дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 99 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №....

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письмо за исх. №... от дата, в котором сообщил, что выданное направление аннулировано и принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 6904 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 1032 руб., что подтверждается платежными поручениями №..., №...

дата истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, юридических расходов.

Решением финансового уполномоченного от дата №... требования Корниенко В.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корниенко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 160 825,63 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корниенко В.В. неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с учетом неустойки в размере 7936 руб., но не более 400000 рублей.

дата во исполнение решения финансового уполномоченного, ответчиком осуществлена выплата в размере 160 825,63 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, статьи 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что порядок и сроки, которые установлены положениями вышеприведенных Закона № 40-ФЗ и Закона № 123-ФЗ были страховщиком нарушены, основания для освобождения ПАО СК “Росгосстрах” от выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 21 декабря 2022 г. по 9 марта 2023 г. в размере 150 454,59 руб.

Суд в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению досудебного заявления, расходы на курьера, а также государственную пошлину в доход бюджета.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Довод жалобы со ссылкой на неверное определение размера неустойки является обоснованным.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая новый судебный акт в части взыскания неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12, ст. 16.1, п. 4 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцу 12 декабря 2022 г., соответственно неустойка подлежала исчислению с 13 декабря 2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 декабря 2022 г. по 9 марта 2023 г. в размере 139918,30 руб., из расчета (160825,63 (сумма страхового возмещения) *1%*87 дней).

Размер неустойки в сумме 139918,30 руб., исходя из характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

С учетом внесенных изменений в решение суда, изменению подлежит и государственная пошлина, взыскиваемая с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета, размер которой составит 4298,37 руб.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

              апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

                      Решение Советского районного суда адрес от дата изменить в части взысканного размера неустойки, государственной пошлины, определив к взысканию с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Корниенко В.В. неустойку в размере 139 918,30 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4298,37 рублей

В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата– оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 г.

Справка: судья Джояни И.В.