Решение по делу № 22К-2637/2019 от 04.04.2019

Председательствующий Кожевников В.В. Дело № 22- 2637/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 08 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Дрыкиной М.В.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ - Рљ.

адвокатов - Донской Е.А., Тронова С.Р. в защиту интересов К.

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Донской Е.А. на постановление Первомайского районного суда <...> от <...>, которым подсудимому

К., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до <...>, включительно.

Заслушав пояснения адвокатов Донскую Е.А., Тронова С.Р., подсудимого К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего проставление суда законным и обоснованным, суд

У С Т АН О В И Л :

К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении - К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2019 года мера пресечения подсудимому К. в виде заключения под стражей продлена на три месяца, то есть до 28 июня 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Донская Е.А. в интересах К. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении К. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что ни один из доводов суда казанный в постановлении помимо тяжести инкриминируемого деяния, не был обоснован и подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании. Для суда недопустимо автоматически продлять срок содержания под стражей, суд обязан изучить и дать новую правовую оценку рискам, которые имеется в деле, при продлении срока содержания под стражей в основе своей должны иметь соответствующие и достаточные причины, которые могут оправдать это продление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2019 г. К. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 июня 2019 года.

Как видно из материалов дела, в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Продлено заключение под стражу подсудимому К. в качестве меры пресечения.

К. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено лишение свободы до десяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что К. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которого обвиняется К., данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении К. в виде содержание под стражей.

Изменить К., меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного г. Краснодара от 28 марта 2019 года, в отношении К., оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Донской Е.А. в интересах подсудимого К. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: