Решение по делу № 2-2031/2019 от 27.02.2019

                Дело № 2-2031/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Чувилину Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Чувилину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 78551 руб. 84 коп., расходов по взысканию госпошлины в размере 2557 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки БМВ с автомобилем марки Опель, под управлением ответчика, который оставил место ДТП и был признан виновным в данном ДТП. В результате данного происшествия автомобиль марки БМВ, застрахованный в страховой компании истца по риску КАСКО, получил механические повреждения, стоимость устранения, которых составила 78551 руб. 84 коп. Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, возместив причиненные убытки. Риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования застрахован не был, в связи с чем истец просит взыскать понесенный ущерб с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки БМВ, №, с автомобилем марки Опель, №, под управлением Чувилина А.В., который оставил место ДТП.

Согласно справке ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Чувилин А.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности Чувилина А.В. был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0727513021. Согласно письма АО «Объединенная страховая компания», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по указанному договору страхования застрахована гражданская ответственность владельцев иного транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль марки БМВ был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО. Риск гражданской ответственности ответчика по договору страхования застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено.

В результате данного происшествия автомобиль марки БМВ получил механические повреждения. В соответствии с договорными обязательствами истец оплатил сумму страхового возмещения в размере 78551 руб. 84 коп.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 78551 руб. 84 коп. в порядке суброгации, не оспоренной стороной ответчика, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

    Взыскать с Чувилина Александра Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 78551 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2557 руб., а всего взыскать 81108 (восемьдесят одна тысяча сто восемь) рублей 84 копейки.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Байчоров Р.А.