Решение по делу № 12-73/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-73/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления

о назначении административного наказания.

пос. Сернур 26 октября 2015 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Э.И. Куклина с участием Лежнина Н.И., старшего помощника прокурора Сернурского райцона Макматова А.А., рассмотрев жалобы главы администрации МО «Городское поселение Сернур» Лежнина Н.И. на постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лежнина ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО «Городское поселение Сернур» Лежнин Н.И. обратился в суд с жалобами на постановления руководителя Марийского УФАС России о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушений, предусмотреных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает, что правонарушения являются малозначительными, не повлекли каких-либо последствий, так как являются формальными, совершены одним лицом в один период. Со стороны исполнителя работ по контрактам претензий в адрес администрации не поступало. Просит постановления о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью правонарушений.

При рассмотрении дела Лежнин Н.И. поддержал жалобы.

Прокурор считает, что в действиях Лежнина Н.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, правонарушения нельзя признать малозначительным, так как выполнение данных контрактных обязательств связано с безопасностью дорожного движения, в конечном итоге, влияет на интересы граждан, на жизнь и здоровье граждан; ненадлежащее исполнение контрактов может повлечь ко взысканию имущественного ущерба, что в итоге приведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

Выслушав Лежнина Н.И., прокурора, исследовав материалы дела, представленные административные материалы №№, №, №, №, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что предусмотрено ч.5, ч.8 ст.34 Закона.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Из административных материалов следует, что в проектах муниципальных контрактов отсутствует условие об ответственности заказчика, предусмотренной подп. «а» п.5 Правил.

Однако, глава администрации МО «Городское поселение Сернур» Лежнин Н.И. в пределах своих полномочий утвердил документацию об электронных аукционах:

№ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог <адрес> в нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 34 Закона о контрактной системе - ДД.ММ.ГГГГ;

№ на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и подъездов к многоквартирным домам <адрес> в нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 34 Закона о контрактной системе - ДД.ММ.ГГГГ;

№ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в нарушение ч.ч. 4, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе - ДД.ММ.ГГГГ;

№ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 34 Закона о контрактной системе - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия главы администрации МО «Городское поселение Сернур» Лежнина Н.И. антимонопольным органом правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку совершение указанных правонарушений связано с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей главы администрации МО «Городское поселение Сернур» (ст.2.4 КоАП РФ).

Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Лежнина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, судья считает, что выявленные в рамках одной проверки, по результатам которой составлена одна справка от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора района в отношении одного субъекта – администрации МО «Городское поселение Сернур» на нарушение законодательства РФ о контрактной системе, подпадающие под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – статьи 7.30, не свидетельствуют о совершении главой администрации МО «Городское поселение Сернур» нескольких административных правонарушений, образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за совершение которого должно было быть назначено одно наказание.

Вынесение должностным лицом нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности в данном случае противоречит принципу однократности наказания, установленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и, соответственно, ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным, судья считает постановления о назначении административного наказания №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание Лежнину Н.И. за совершение одного административного правонарушения в пределах санкции ч.4.2 ст. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенные правонарушения посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Состав административного правонарушения (ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ) является формальным. В силу ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является обеспечение конкуренции. Отсутствие претензий со стороны исполнителя работ по контракту в адрес заказчика не свидетельствует о том, что административные правонарушения не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза общественным отношениям выразилась в совершении антимонопольного правонарушения, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Таким образом, судья приходит к выводу, что совершенное должностным лицом Лежниным Н.И. административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, малозначительными их признать нельзя. Основания для применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации МО «Городское поселение Сернур» Лежнина Н.И. удовлетворить частично.

Постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации МО «Городское поселение Сернур» Лежнина Н.И. к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КОАП РФ изменить: назначить Лежнину ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья         Э.И. Куклина