Решение по делу № 2-3215/2023 от 11.04.2023

Копия                                  УИД: 16RS0050-01-2023-003228-87

Учет: 2.148                            Дело № 2-3215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                        город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истцов             Камалетдиновой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания         Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шайхлиеву Д.Н., Шайхлиевой Г.Т. о признании использование земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани), Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») обратился в суд с иском к Шайхлиеву Д.Н. (далее по тексту – Шайхлиев Д.Н.), Шайхлиевой Г.Т. (далее по тексту – Шайхлиева Г.Т.) о признании использование земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование своего иска истец указал, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ КЗИО проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Актом проверки от 29.03.2023 № установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам. На указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена. Однако ответчиками дополнительно используется 240 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным использование ответчиками земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности общей площадью 240 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков освободить земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности общей площадью 240 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки за счет собственных средств ответчиков.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (почтовый идентификатор №, №). Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо КЗИО ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шайхлиеву Д.Н., Шайхлиевой Г.Т., запись о регистрации права в ЕГРН от 22.07.2014 года.

29 марта 2023 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт обследования №№.

Согласно названному акту, на указанном земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена. Однако ответчиками дополнительно используется 240 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, земельный участок площадью 240 кв.м., самовольно занятый ответчиками, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 30 кв.м. ответчику    местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика    прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от которой истец освобожден в силу закона. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шайхлиеву Д.Н., Шайхлиевой Г.Т. о признании использование земельного участка незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным использование Шайхлиевым Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ год рождения, Шайхлиевой Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности общей площадью 240 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Шайхлиева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, Шайхлиеву Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности общей площадью 240 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки за счет собственных средств.

Взыскать с Шайхлиева Д.Н., Шайхлиевой Г.Т. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                         А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года