Решение по делу № 2а-3088/2021 от 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер Кристине Александровне, Третьяковой Дарье Александровне,    Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер Кристине Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2021 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2695320922 с должника Мифтахутдиновой Н.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 2-3).

Определением суда от 27 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Дарья Александровна (л.д. 98).

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.99), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А., а также заинтересованное лицо Мифтахутдинова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.96,97,99,102-103,104), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому    краю по доверенности Батова С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, также указала, что 17.03.2021 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мифтахутдиновой Н.М. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский». 19.03.2021 года, 22.03.2021 года, 29.03.2021 года, 10.08.2021 года, 13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. В результате исполнения постановления со счетов должника списаны денежные средства в размере 9510,03 руб., которые перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №. По информации Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен. По состоянию на 27.08.2021 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 14945,64 руб. 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки должника по месту жительства, по данному адресу никто не проживает, со слов соседей около двух лет квартира пустая, должник им не знаком. Вынесение постановления о принудительном приводе должника являлось нецелесообразным, так как отсутствуют достоверные сведения об адресе проживания должника. Заявление о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступало. 30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Процессуальные документы, выносимые в ходе проведения исполнительных действий, направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией (л.д. 49-53).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А. по заявлению представителя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа №2-7087 от 24.12.2020 г., выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника Мифтахутдиновой Н. М. задолженности по кредитному договору в сумме 24455,67 руб. (л.д. 70,71,73-75).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника Мифтахутдиновой Н.М. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно представленной информации движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 62-64, 65-69).

Судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. 27 мая 2021 года осуществлялся выход по месту регистрации должника Мифтахутдиновой Н.М. по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по адресу: <адрес> не установлен. Со слов соседей квартира пустая, ранее проживала женщина, должник им не знакома (л.д. 84).

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя Мифтахутдиновой Н.М. открыты лицевые счета в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк», филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» (л.д. 62-64, 65-69).

19 марта 2021 года, 22 марта 2021 года, 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: на счетах в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-77,78-79,80-81,82-83).

30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 85-86).

В отношении должника Мифтахутдиновой Н.М. на исполнении находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство 47978/21/24016-СД (л.д. 93).

В период с 17.03.2021 г. по 09.08.2021 г. судебными приставами-исполнителями в очередной раз направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью установления имущества, доходов и денежных средств на счетах должника Мифтахутдиновой Н.М. (л.д. 62-64,65-69).

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1711,90 руб. (л.д. 91-92).

10 августа 2021 года и 13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мифтахутдиновой Н.М., находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» (л.д. 87-88,89-90).

В ходе исполнения исполнительного производства № по состоянию на 27 августа 2021 года с должника Мифтахутдиновой Н.М. взыскано 2923,95 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 94-95).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 62) неисполненная задолженность Мифтахутдиновой Н.М. перед АО «ОТП Банк» по состоянию на 27.08.2021 года составляет в сумме 14945,64 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения в полном объеме не нарушает права и законные интересы административного истца ответчиками, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя. При этом сведений и доказательств того, что у должника имелось какое-либо имущество или денежные средства, на которое возможно было обратить взыскание, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № от 17.03.2021 года, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер Кристине Александровне, Третьяковой Дарье Александровне,    Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 17.03.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                             Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года.