Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6768/2024 от 30.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-6768/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            5 ноября 2024 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Колосова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 25 апреля 2024 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года, вынесенные в отношении Колосова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 25 апреля 2024 года (резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 года) Колосов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Колосова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что он, 28 января 2024 года в 08 час. 32 мин. на 173 км автодороги «Тамбов-Пенза» Белинского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда по результатам рассмотрения дела с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи согласился и оставил процессуальный акт по делу без изменения.

Между тем решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное                 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, рассматривающий жалобу на постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом установленных обстоятельств по делу относительно предмета проверки (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из решения судьи районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 следует, что предметом рассмотрения являлась жалоба Колосова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 25 апреля 2024 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в этот же день 3 июля 2024 года защитник Мирончук А.Н., действующий в интересах Колосова В.Н. обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с уточнениями к ранее поданной жалобе (л.д. 55-57).

В данном случае жалоба защитника Мирончук А.Н. не являлась предметом рассмотрения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного из материалов дела и решения от 3 июля 2024 года не следует.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное судьей Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года законным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года, вынесенное в отношении Колосова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1       ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению в Куйтунский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств дать оценку доводам жалобы защитника Мирончук А.Н. и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года, вынесенное в отношении Колосова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин