Решение по делу № 11-1/2020 от 14.11.2019

Судья Новиков С.В. Дело № 11-1/20

(номер дела в суде первой инстанции 2-13/19

УИД 37 MS0016-01-2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Сараева Т.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 января 2020 года дело по частной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иванво от 30 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 07 февраля 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яблоковой А.С. удовлетворен частично.

Не согласивших с решением суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, которая в последствии была возвращена определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 07 июня 2019 года.

05.08.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, указывая на уважительность причин пропуска, связанного с введением процедуры банкротства и возвращением апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить, вынести новый судебный акт, вернуть дело в суд первой инстанции для реализации права Истца на апелляционное обжалование.

В суд от ответчика Яблоковой А.С. поступили возражения на жалобу, в которой она просит определение мирового судьи от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 12 марта 2019 года на судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново поступила краткая апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 07 февраля 2019 года по делу 2-13/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яблоковой А.С. взыскании задолженности по кредитному договору, направленная 02.03.2019 г..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок д 05.04.2019 года представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Указанное определение получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 26 марта 2019 года.

30.05.2019 года на судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района поступило сопроводительное письмо, в котором представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что ранее материалы с апелляционной жалобой и платежным поручением были направлены в адрес суда 05.04.2019 года, в связи с чем они дублируют поданные ими документы. К указанной сопроводительной приложена апелляционная жалоба, платежное поручение об уплате госпошлины, список внутренних почтовых отправлений от 17.04.2018, доверенность. Данные документы направлены 21.05.2019 года.

07.06.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращена в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 15 марта 2019 года.

05.08.2019 года на судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района поступила апелляционная жалоба от ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи от 07.02.2019 года, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Разрешая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, кроме того суд учитывал, что недостатки поданной апелляционной жалобы заявитель устранил лишь после истечения сроков на их устранение, определения мирового судьи от 15 марта 2019 и 07.07.2019, заявитель не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правовой оценке совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельствах, а также на правильно примененных судом нормах процессуального закона.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

По смыслу статей 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Из заявления и частной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» усматривается, что причиной пропуска процессуального срока по мнению апеллянта является незаконное возвращение апелляционной жалобы, поскольку недостатки, указанные в определении от 15 марта 2019 года апеллянтом были устранены и жалоба направления 05.04.2019 года, то есть в установленный мировым судьей срок, о чем свидетельствует почтовая кавитация от 05.04.2019. (л.д.140) Мировой судья получил материалы по апелляционному обжалованию 11.04.2019 года, однако апелляционную жалобу с приложенными документами возвратил.

При таком положении, поскольку вопрос о том, какие материалы были направлены 05.04.2019 года в адрес мирового судьи и какие им были получены 09.04.2019 года, судом первой инстанции не исследовался, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 28. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в связи с неустановлением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, принял и исследовал в качестве дополнительных (новых) доказательств документы, поступившие в суд апелляционной инстанции, а именно: подлинник квитанции от 05.04.2019, выписку из журнала входящей корреспонденции от 11.04.2019 из которой следует, что из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило: жалоба по делу № 188, отозвана.

С учетом изложенного, поскольку достаточных доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении определения от 15 марта 2019 в установленные мировым судьей сроки, суду заявителем не представлено, довод апеллянта о незаконности возвращения апелляционной жалобы, в связи с не устранением недостатков жалобы, является необоснованным.

Кроме того, указанная подателем жалобы причина уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, как то возврат апелляционной жалобы, не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока для юридического лица, поскольку у заявителя было достаточно времени для исправления недостатков, однако с момента получения определения об оставлении жалобы без движения-26 марта 2019 до 05.04.2019 (срок, установленный для исправления недостатков) заявитель недостатки не устранил, что и явилось основанием для возврата жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика, являющегося юридическим лицом, имеющим в своем составе юридическую службу, имелось достаточно времени для исправления недостатков так, как того требует Гражданское процессуальное законодательство, на что указывал суд в своем определении.

Доводов, о позднем получении судебного акта и невозможности исполнить требования законодательства в сроки, установленные для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающие возможность подачи жалобы в срок, суду не представлено и в ходатайстве не приведено.

Довод апеллянта, что заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой ранее в срок, и его жалоба была оставлена судом без движения, а затем возвращена, поводом для признания причин пропуска срока уважительными не является, поскольку заявитель вправе был исправить недостатки, указанные в определении судьи и заявление считалось бы принятым. Возврат судом заявления в связи с не устранением недостатков не может расцениваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее заявителю реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок, и, следовательно, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, суд соглашается с мнением мирового судьи в том, что ни определение мирового судьи от 15 марта 2019 года, ни определение мирового судьи от 07.06.2019 Истцом не обжаловано, следовательно, Истец согласился с принятыми судебными актами о законности принятых мировым судьей определений.

Иных доводов частная жалоба не сдержит.

Исходя из приведенных положений законов, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оспариваемое определение является законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иванво от 30 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий: