Решение по делу № 33-5847/2020 от 28.02.2020

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2019-010929-50

Дело № 2-172/2020

№33-5847/2020

Учет № 182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондратьева Н.С. – Игонина А.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года, которым постановлено:

Кондратьеву Н.С. в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Бадертдинову И.Р. о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возврате земельного участка в муниципальную собственность, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Кондратьева Н.С. и его представителя Игонина А.В. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика Бадертдинова И.Р., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Кондратьев Н.С. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Бадертдинову И.Р. о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возврате земельного участка в муниципальную собственность, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что <дата> истец обратился в Исполнительный комитет МО Высокогорского района Республики Татарстан, на территории которого ранее находился спорный земельный участок, с заявлением о предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. В последующем истец неоднократно обращался в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с просьбой о предоставлении земельного участка в пользование либо в собственность, однако обращения истца оставлены без удовлетворения. В 2012 году истец обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о формировании земельного участка и проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка, так как, отказывая истцу в предоставлении земельного участка, Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани сослался на то, что границы запрашиваемого земельного участка не обозначены на карте. Однако решением Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2012 года в иске Кондратьеву Н.С. к ИК МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о понуждении к совершению действий по формированию земельного участка и принятию решения о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка было отказано. <дата> истец вновь обратился с заявлением на участие в аукционе по реализации права на заключение договора купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного на ул. Овражная площадью 503 кв. м. Постановлением ИК МО г. Казани от <дата> .... утверждена схема расположения земельного участка по ул. Овражная, на кадастровом плане территории для реализации с торгов. Иных сведений о спорном земельном участке не имелось. В августе 2019 года истцу от ИК МО г. Казани поступил ответ на обращение о предоставлении информации по земельному участку. В письме истца известили о том, что Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани была осуществлена публикация сообщения в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от <дата> ...., а также о том, что в Комитет поступили заявления от иных заинтересованных лиц. По истечении установленного законом срока истца уведомили о том, что во исполнение постановления от <дата> .... земельный участок по <адрес> выставлен Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани на аукцион. Аукцион был проведен <дата>. Единственным участником аукциона по данному лоту признан ответчик Бадертдинов И.Р., с которым заключен договор купли-продажи земельного участка. Как указывает истец, он не был извещен о дате проведения аукциона. Считает, что действиями ответчиков при проведении аукциона по продаже в собственность спорного земельного участка нарушены его права, а сама сделка по передаче в собственность спорного земельного участка носит незаконный характер. Согласно протоколу постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов рассмотрение заявок на участие в аукционе аукционные торги, объявленные на <дата>, были признаны несостоявшимися в связи с подачей единственной заявки. Однако ответчик Бадертдинов И.Р. не был единственным лицом, подавшим заявление об участии в аукционе, поскольку ранее истцом подавалась заявка на участие в данном аукционе.

Определением суда от <дата> Исполнительный комитет МО г. Казани привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Бадертдинов И.Р. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчиков – Исполнительного комитета МО г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кондратьева Н.С. – Игонин А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что <дата> истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования Высокогорского района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Далее истец неоднократно обращался с просьбой о предоставлении земельного участка в пользование либо в собственность в КЗИО ИК МО г. Казани. Однако просьба истца удовлетворена не была. <дата> истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка не принималось. <дата> истец получил письмо от КЗИО ИК МО г. Казани, согласно которому указано, что на основании заявления истца Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. <дата> участок был выставлен на аукцион по продаже в собственность. Единственным участником аукциона по лоту был признан Бадертдинов И.Р., с которым был заключен договор купли-продажи. Однако КЗИО ИК МО г. Казани должен был обеспечить опубликование сообщения о предоставлении земельного участка в срок до <дата>. Согласно ответу КЗИО ИК МО г. Казани публикация была осуществлена <дата> под .... (419) в Сборнике документов и правовых актов МО г. Казани. То есть, публикация была осуществлена спустя 71 день после принятия заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства от Кондратьева Н.С. Материалами дела подтверждается тот факт, что имело место быть нарушение пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно заявления иных лиц об участии в аукционе поступили спустя 2 месяца после обращения Кондратьева Н.С. в КЗИО ИК МО <адрес> с заявлением. Истец считает, что ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, либо принятия отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кондратьев Н.С. и его представитель Игонин А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Бадертдинов И.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Ахмадеева Н.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела на основании заявления истца от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Исполнительным комитетом МО г. Казани в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от <дата> .... осуществлена публикация сообщения о предоставлении земельного участка.

С заявлением о намерении принять участие в аукционе по приобретению прав на земельный участок выразили Шакаев И.Ю., Исмагилов Н.Я., Данилов В.И., Лазарев А.Н., обратившись с заявлениями о намерении принять участие в аукционе <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно.

В связи с поступившими обращениями Управлением архитектуры градостроительства ИК МО г. Казани подготовлена схема расположения земельного участка площадью 503 кв. м на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата> ...., государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен <дата> с присвоением участку кадастрового номера .....

Согласно представленным Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани сведениям аукционы по продаже земельного участка проводились трижды – <дата>, <дата>, <дата>. Торги, объявленные на <дата>, <дата>, объявлены несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. На аукцион, назначенный на <дата>, подана 1 заявка – от Бадертдинова И.Р., который признан единственным участником аукциона. Договор купли-продажи земельного участка заключен Исполнительным комитетом МО г. Казани с Бадертдиновым И.Р. <дата>.

<дата> за Бадертдиновым И.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани соблюден предусмотренный земельным законодательством порядок реализации земельного участка и обращения истца о предоставлении ему земельного участка, поданные не в период с <дата> по <дата> включительно, по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлись заявками на участие в торгах, назначенных на <дата>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, предоставлено право подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно извещению, опубликованному <дата> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, время приема заявок для участия в проведении торгов, назначенных на <дата>, установлено с <дата> по <дата>.

Как видно из материалов дела, заявка на участие в аукционе от <дата> была подана только Бадертдиновым И.Р. <дата>. К заявке был приложен документ, подтверждающий внесение задатка.

Таким образом, процедура предоставления спорного участка осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с бездействием Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в связи с поданным им в 2017 году заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в данном случае законом предусмотрен порядок предоставления земельного участка путем проведения аукциона, и в установленный в извещении срок истцом заявка на участие в аукционе, назначенном на <дата>, подана не была.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондратьева Н.С. – Игонина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи