Решение по делу № 2-1235/2024 от 19.01.2024

                                                                                      Дело № 2-1235/2024

                                  УИД 25RS0002-01-2024-000448-92

      Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Рубель Ю.С.,

при секретаре                                                            Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Ильи Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Прокопенко Илье Андреевичу о защите прав потребителей,

установил:

            Марченко И.Н. обратился в суд с иском к ИП Прокопенко И.А. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 09.11.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №09/11/22-1 о выполнении работ по производству, сборке, и доставке изделий кухонной мебели по индивидуальному заказу - наряду. По условиям п. 3.4 договора Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 25 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в кассу Ответчика. Цена работы составила 375 000 рублей. Ответчику было уплачено наличными 330 000 рублей: аванс в сумме 230 000 рублей был уплачен Истцом наличными в день заключения договора согласно приходно-кассовому ордеру 01-09.11 от 09.11.2023, 100 000 рублей было уплачено наличными согласно приходно-кассовому ордеру 01-01.02 от 01.02.2023 в день доставки кухни на адрес установки, остаток в сумме 45 000 руб. уплачен не был, так как Ответчик не присутствовал при подписании акта приема передачи изделий. В установленный договором срок услуга не была выполнена, изделия переданы истцу только 21.02.2023, о чем свидетельствует акт сдачи - приемки работ от 21.02.2023г. с замечаниями. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 69 дней. В Договоре 09/11/22-1 от 09.11.2022 не выделена стоимость работ по сборке и установке кухонной мебели, таким образом, Ответчик обязан уплатить пени на общую сумму, указанную в договоре, в размере 375 000 рублей исходя из следующего расчета: 69 дней х 375 000 рублей х 3% = 776 250 рублей. Акт сдачи-приемки мебели подписан с замечаниями.

    21.02.2022 Истец составил и направил претензию в адрес Ответчика претензию о ходе выполнения работ по Договору № 09/11/22-1 от 09.11.2022, где были перечислены все недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку доставки кухонной мебели в сумме 776 250 рублей. 17.03.2022 Ответчик направил в адрес Истца копию письма, об отказе в удовлетворении претензии от 21.02.2022.

При изготовлении и установке мебели Ответчиком были допущены грубые ошибки, часть из которых при сборке и установке кухонной мебели были исправлена за счет Истца, а именно: заменены сушки для посуды, кухонная столешница, механизмы tip- on, установка встраиваемой мойки и варочной панели в столешницу из искусственного камня Ответчиком не выполнялась. Таким образом, стоимость комплекта кухонной мебели, изготовленной и поставленной Ответчиком по Договору N 09/11/22-1 от 09.11.2022, с учетом всех перечисленных выше недостатков составляет 300 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика сумму соответственного уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере 30 000 рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору N09/11/22-1 от 09.11.2022г в размере 776 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части отказа от исковых требований по уменьшению цены некачественно выполненной работы в размере 30 000 рублей, на остальных требованиях настаивал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

        Судом принят отказ от исковых требований в части уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере 30 000 рублей, положения ст. 220 ГПК РФ истцу разъяснены.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда.

    В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

     Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии со ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что 09.11.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №09/11/22-1 о выполнении работ по производству, сборке, и доставке изделий кухонной мебели по индивидуальному заказу - наряду.

            По условиям п. 3.4 договора Ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 25 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в кассу Ответчика. Цена работы составила 375 000 рублей. Ответчику было уплачено наличными 330 000 рублей: аванс в сумме 230 000 рублей был уплачен Истцом наличными в день заключения договора согласно приходно-кассовому ордеру 01-09.11 от 09.11.2023, 100 000 рублей было уплачено наличными согласно приходно-кассовому ордеру 01-01.02 от 01.02.2023 в день доставки кухни на адрес установки, остаток в сумме 45 000 руб. уплачен не был, так как Ответчик не присутствовал при подписании акта приема передачи изделий.

            В установленный договором срок услуга не была выполнена, изделия переданы истцу только 21.02.2023, о чем свидетельствует акт сдачи - приемки работ от 21.02.2023г. с замечаниями указанными истцом.

             Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения договора на 69 дней.

              21.02.2022 Истец составил и направил претензию в адрес Ответчика претензию о ходе выполнения работ по Договору № 09/11/22-1 от 09.11.2022, где были перечислены все недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку доставки кухонной мебели в сумме 776 250 рублей.

             17.03.2022 Ответчик направил в адрес Истца копию письма, об отказе в удовлетворении претензии от 21.02.2022.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                     В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ИП Прокопенко И.А. условий договора №09/11/22-1 от 09 ноября 2022.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, исходя из которого сумма пени составляет 776 250 рублей (69 дней х 375 000 рублей х 3% = 776 250 рублей).

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

            При таких обстоятельствах, учитывая степень вины, степень физических и нравственных страданий истца полагает заявленную сумму не соразмерной и подлежащей снижению до 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 390 625 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 962 рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Марченко Ильи Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Прокопенко Илье Андреевичу о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ильи Андреевича (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору N09/11/22-1 от 09.11.2022г в размере 776 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 390 625 рублей.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ильи Андреевича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 962 рубля.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                /подпись/                Ю.С. Рубель