Решение по делу № 8Г-251/2024 [88-5025/2024] от 10.01.2024

I инстанция – Ребров А.А.

II инстанция – Петухова М.Ю., Селезнева А.С., Воркуева О.В. (докладчик)

УИД 37RS0№-15

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Земцовой М.В., Маковей Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,

установила:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 6 апреля 2021 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1 450 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком погашения по кредиту (приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 14 октября 2022 г. направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако, данные требования были проигнорированы ответчиком.

В соответствии с Условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на 15 ноября 2022 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 333 792,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 254 406,31 руб., сумма просроченных процентов - 75 949,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 518,10 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 918,46 руб. До момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 6 апреля 2021 г., образовавшуюся по состоянию на 15 ноября 2022 г., в общем размере 1 333 792,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 868,96 руб.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы задолженность по кредитному договору № от 6 апреля 2021 г. в размере 1 333 792,02 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 254 406,31 руб., сумма просроченных процентов - 75 949,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 518,10 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 918,46 руб.

С ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 868,96 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями, которые вручены адресатам, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 6 апреля 2021 г. между Банком и ФИО2 в простой письменной (электронной) форме был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора и Общих условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 1 450 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. В соответствии с п. 2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок (дата) возврата кредита по 6 апреля 2027 г. включительно.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в виде ежемесячного (аннуитетного) платежа в размере 32 180 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 72 платежей. Датой платежа по кредиту является 6 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 индивидуальных условий договора).

На основании пункта 5.3.5 Общих условий договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Письменное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направляется по почте заказным письмом на указанный в заявлении-анкете адрес заемщика либо иной адрес, письменно указанный заемщиком. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 7 апреля 2021 г. денежные средства в сумме 1 450 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2 в Банке.

Изложенное подтверждается выпиской по вышеуказанному счету и уведомлением о зачислении денежных средств, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицались заключение кредитного договора с Банком на вышеуказанных условиях и получение кредита.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом.

Так, согласно выписке по счету заемщика, внесение денежных средств в погашение кредита производились с периодическими просрочками, при этом последний платеж на счет № внесен в апреле 2022 года, впоследствии погашения прекратились.

Также установлено, что у ответчика в Банке имеется другой счет - №, с которого, согласно выписке, производились списания денежных средств в счет просроченной задолженности по кредитному договору №, последнее такое списание имело место 12 июля 2022 г.

Заявляя об отсутствии просрочек платежей по кредитному договору, сторона ответчика не представила доказательств возврата кредита и уплаты процентов после указанных дат способами, предусмотренными пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 20 апреля 2023 г. размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 1 333 792,02 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 254 406,31 руб., сумма просроченных процентов - 75 949,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 518,10 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 918,46 руб.

14 октября 2022 г. Банком в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 7 апреля 2021 г., о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 ноября 2022 г. с причитающимися процентами и неустойками. В заключительном требовании было указано на расторжение кредитного договора с 14 ноября 2022 г.

При установленных по делу обстоятельствах досрочное востребование Банком кредита и процентов посредством направления указанного уведомления соответствует изложенным положениям пункта 5.3.5 Общих условий договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819, пунктами 1-3 статьи 809, статьями 810, 811, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, согласившись с расчетом истца, учитывая, что доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 333 792,02 руб., не усмотрев оснований для снижения договорной неустойки.

На основании статей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 868,96 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы о том, что документы, представленные банком в суд, не содержат подписи ФИО2, что свидетельствует об отсутствии согласования с ее стороны условий, руководствуясь которыми банк производил расчет задолженности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что кредитный договор между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме, что законодательству не противоречит и на отсутствие согласованности сторонами условий договора не указывает. Факт заключения кредитного договора, его условий, указанных в иске и приложенных к иску документах, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной ответчик не оспаривала, документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, были представлены истцом в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательства по кредитному договору истцом были надлежащим образом исполнены, данное исполнение ответчиком принято. В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились платежи, которые были учтены истцом в расчете задолженности. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с истцом, что также с учетом обязанности добросовестного процессуального поведения сторон в гражданском деле опровергает доводы жалобы об отсутствии согласования с ответчиком условий кредитного договора.

Доводы о том, что банком в адрес ответчика не направлялось досудебное требование, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт направления заключительного требования по известному истцу адресу заемщика, указанному ответчиком при заключении договора, подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 17 октября 2022 г. Доказательств того, что ФИО2 сообщала о смене адреса места жительства банку, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика являлся предметом проверки и оценки судами первой и апелляционной инстанции, материалам дела не противоречит.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи