Решение по делу № 33-13569/2023 от 11.04.2023

Судья: Касьянов В.Н.                          дело № 33-13569/2023

                        УИД 50RS0016-01-2017-001487-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    10 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2017 по иску АО «Альфа-Банк» к Степановой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Степановой О.С.,

    установил:

    решением Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Степановой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

    Со Степановой О.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 418 600,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 403,50 руб..

            Решение сторонами не обжаловано и истцу выдан исполнительный лист.

            ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».          Определением Королевского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, Степанова О.С. подала частную жалобу, в которой ссылается, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и при этом она не была извещена о месте и времени судебного заседания.

    Протокольным определением от 19 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене определения Королевского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 года.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Степанова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав Степанову О.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

    Таким образом, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

    Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Степановой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

    Со Степановой О.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 418 600,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 403,50 руб..

    23.06.2020 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

    В обоснование доводов о наличии оснований для процессуального правопреемства заявителем ООО «ТРАСТ» представлен договор уступки требований от 20 февраля 2020 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», по которому право требования к заемщикам по кредитным договорам, в частности по кредитному договору заключенному со Степановой О.С., переходит к ООО «ТРАСТ».

    Из материалов дела следует, что     4.07.2017 года АО «Альфа-Банк» выдан исполнительный лист. 29.11.2017 года в отношении должника Степановой О.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> которое окончено судебным приставом исполнителем 30.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ был возвращен взыскателю, что в силу части 4 указанной статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван 29.11.2017 года предъявлением его к исполнению и на момент обращения ООО «ТРАСТ» в Королевский городской суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно 23.06.2020 года, еще не истек.

    Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для замены стороны взыскателя в установленном правоотношении, ввиду заключения договора уступки требований от 20 февраля 2020 года, по которому права АО «Альфа-Банк» перешли к ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст.199, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Королевского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 года отменить.

    Заявленные требования ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-845/2017 по иску АО «Альфа-Банк» к Степановой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2023 года.