Дело № 2-2241/2019
43RS0003-01-2019-003287-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 20 ноября 2019 года
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре Лобастове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокурина Феликса Андреевича к ООО "ДНС-Альтаир", ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ДНС-Альтаир» (ООО «ДНС Ритейл»), в обоснование требований указав, что {Дата} истец приобрел в магазине, принадлежащем ООО «ДНС-Альтаир», видеокарту (Данные деперсонифицированы) стоимостью 56450руб. Стоимость видеокарты оплачена истцом полностью, что подтверждается товарным чеком. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации в видеокарте обнаружены недостатки. Истец полагает, что приобрел товар ненадлежащего качества. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ООО "ДНС РИТЕЙЛ" уплаченную за товар сумму в размере 56450руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф.
В судебном заседании истец и представитель истца на основании доверенности Вагин А.Н. исковые требования поддержали, указав надлежащим ответчиком ООО «ДНС Ритейл».
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Городилов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заключением судебной экспертизы установлен факт наличия в видеокарте дефекта эксплуатационного характера.
Ответчик ООО «ДНС-Альтаир» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения (л.д.11-18).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работу, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Ст. 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
При этом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в силу которой, недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
Ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Существенный недостаток товара (работы, услуги) согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что {Дата} истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту (Данные деперсонифицированы) стоимостью 56450руб., что подтверждается копией товарного чека (документ {Номер}) (л.д.6).
Видеокарта не входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что в период эксплуатации в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: видеокарта перестала работать, полагает, что ему передан товар ненадлежащего качества.
В материалы дела стороной ответчика представлено техническое заключение №{Номер} от {Дата} (л.д.30), а истцом - акт выполненных работ от {Дата} (л.д.8), согласно которым в ходе диагностики было выявлено, что по одной из цепей питания процессора произошло короткое замыкание, что привело к выходу из строя ШИМ-контроллера, ключей, графического процессора и модулей оперативной памяти. Из-за возникшей повышенной температуры в момент возникновения неисправности в районе силовых ключей термически необратимо повреждение кестолит и токоведущие дорожки. Ремонт осуществить невозможно ввиду отсутствия поставки совместных комплектующих нашими поставщиками, а так же из-за повреждения токоведущих дорожек. При этом в указанных техническом заключении и акте выполненных работ заказчиком указан ФИО6, а не истец.
В судебном заседании представителем ответчика указано, что ранее, {Дата} ФИО7 обращался в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: {Адрес} целью провести диагностику спорной видеокарты. Техническим заключением №ИН9-000634 от {Дата} установлено, что в товаре имеется термическое повреждение цепи питания (л.д.31).
Кроме того, судом установлено, что истец {Дата} обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д. 9).
В результате рассмотрения заявления ответчик направил в адрес истца ответ, из которого следует, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы не имеется (л.д.35).
Из заключения товароведческой экспертизы {Номер} от {Дата} НП «(Данные деперсонифицированы)» и приложения к ней от {Дата} усматривается, что видеокарта (Данные деперсонифицированы) серийным номером (Данные деперсонифицированы) имеет дефект (недостатка), проявляющийся в виде электротехнического повреждения электронных элементов устройства, тестолита, токопроводящих дорожек. Причиной возникновения дефекта (недостатка) является короткое замыкание. Данный дефект (недостаток) является неустранимым (л.д. 68-82), эксплуатационным.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.
Не доверять заключению {Номер} от {Дата} НП «(Данные деперсонифицированы)» у суда оснований не имеется, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим системный блок, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством и ГОСТами. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.
Вместе с тем, данное экспертное заключение согласуется с представленным ответчиком заключением №{Номер} от {Дата} об отсутствии производственного недостатка в товаре.
Разрешая исковые требования, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд на основании длительного срока эксплуатации товара, характера повреждений, качественных характеристик видеокарты и цели ее практического применения с учетом компьютерной осведомленности истца исходит из доказанности того обстоятельства, что видеокарта имеет эксплуатационный недостаток.
Суд критически относится к добросовестности поведения истца, так как при рассмотрении дела установлено, что товар дважды сдавался на диагностику в ООО «ДНС Ритейл» в период времени с {Дата} по {Дата} не истцом в разноудаленные филиалы ответчика.
Указанный вывод суда основан на анализе объяснений сторон, материалов дела, заключении товароведческой экспертизы {Номер} от {Дата} НП «(Данные деперсонифицированы)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Н. Ордина
Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.