Решение по делу № 33-753/2019 от 25.01.2019

Судья Попов С.Г. Дело №33-753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Слободском районе (межрайонное) на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 августа 2018 года, которым за Лапиным А.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.12.2015) «О страховых пенсиях», на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Лапину А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 23.05.2018; с ответчика в пользу Лапина А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; дополнительным решением того же суда от 19 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований Лапина А.В. о включении в специальный стаж периода работы с 01.12.1981 по 25.11.1982 в должности тракториста на трелевке и вывозке леса <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Лапин А.В. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) № от <дата> (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Слободском районе, ответчик) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением истец не согласен и считает его незаконным. Просил включить в специальный стаж следующие периоды его работы: с <дата> по <дата> в качестве чокеровщика <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в качестве тракториста <данные изъяты> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - военную службу по призыву, с <дата> по <дата> в качестве чокеровщика, с <дата> по <дата> в качестве тракториста на трелевке леса, с <дата> по <дата> в качестве машиниста трелевочной машины; с <дата> по <дата> в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса в ОАО «<данные изъяты> ЛПХ», с <дата> по <дата> период обучения в <данные изъяты> на курсах машинистов валочно-пакетирующей машины ЛП-19 по направлению работодателя; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса; с <дата> по <дата> в качестве машиниста трелевочной машины ОАО «<данные изъяты> леспромхоз»; с <дата> по <дата> в качестве машиниста трелевочной машины ЛП-19 ОАО «<данные изъяты> ЛПК»; с <дата> по <дата> в качестве мастера на лесосеке ООО «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> в качестве вальщика у ИП ФИО13 назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

ГУ УПФ РФ в Слободском районе с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что периоды работы Лапина А.В. в <данные изъяты> леспромхозе до <дата> не подлежат включению в стаж, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в льготной должности, имеются только записи в трудовой книжке. Лицевые счета за спорные периоды в архиве отсутствуют, поскольку были уничтожены при пожаре в <дата>

Периоды работы истца с <дата> в ОАО «<данные изъяты> леспромхоз» включены судом в специальный стаж в календарном исчислении. Между тем, согласно лицевым счетам у истца в указанные периоды работы имелись различного рода отвлечения от льготной работы, которые подлежат исключению.

Период прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата> не подлежит включению в стаж, поскольку до призыва с <дата> по <дата> истец работал трактористом, данная должность не является льготной, после армии с <дата> по <дата> работал чокеровщиком, данный период не подлежит включению в специальный стаж по причине отсутствия возможности установить виды работ, предусмотренные ЕТКС для профессии чокеровщик.

Период обучения с <дата> по <дата> в <данные изъяты> на курсах «машинистов валочно-пакетирующей машины ЛП-19» не подлежит включению в стаж, поскольку за ним не следовала работа в льготной должности, в лицевых счетах за <дата> указан вид работ: «трел.к «переб», «рем.».

Также апеллянтом указано, что истец в заявлении просил включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности тракториста <данные изъяты>. Судом не принято мотивированного решения о включении либо отказе во включении данного периода работы в специальный стаж, не дана оценка доводам истца и ответчика о наличии оснований для его включения в стаж.

Лапин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда.

Заслушав представителя ГУ УПФ РФ в Слободском районе по доверенности Плотникову О.Г., поддержавшую доводы и требования жалобы, Лапина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов, оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

По пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 5 Правил также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в период ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с пунктом 6 Правил, возможно исчисление специального стажа по фактически отработанному времени.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у лиц, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также периоды выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 №239 время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, разделом ХХII «Лесозаготовки» предусмотрены «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», «чокеровщики» (далее по тексту Список №1173 от 22.08.1956).

В Списке Профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273 поименованы «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», «чокеровщики» (далее по тексту Список №273 от 24.04.1992).

Из материалов дела следует, что <дата> Лапин А.В., <дата> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от <дата> № Лапину А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно трудовой книжке Лапин А.В. работал в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности «чокеровщика», с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности «тракториста» <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности «чокеровщика», с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности «тракториста на трелевке леса», с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности «машиниста трелевочной машины»; с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности «тракториста на трелевке и вывозке леса»; с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты> леспромхоз» в должности «тракториста на трелевке и вывозке леса».

Из архивной справки <адрес> архива № от <дата> следует, что лицевые счета по заработной плате <данные изъяты> <данные изъяты> леспромхоза за <дата> на хранение в архив не поступали, в связи с уничтожением их в пожаре в <дата>. Имеются указание о наличии выписок из приказа № от <дата> о принятии Лапина А.В. трактористом на <данные изъяты> л/п с <дата>, выписка из приказа № от <дата> об увольнении Лапина А.В. в связи с призывом в армию с <дата>, выписка из приказа № от <дата> о принятии Лапина А.В. чокеровщиком 4 разряда на работу в <данные изъяты> л/п с <дата>, выписка из приказа № от <дата> об увольнении Лапина А.В., тракториста <данные изъяты> л/п с <дата>, выписка из приказа № от <дата> о принятии Лапина А.В. трактористом на трелевке и вывозке <данные изъяты> л/п переводом из <данные изъяты> леспромхоза.

Иных документов по спорным периодам в материалах дела не имеется.

Установив, что истец в спорные периоды работал в должностях, являющихся льготными, поименованными Списками №1173 от 22.08.1956 и №273 от 24.04.1992, суд первой инстанции пришел к выводу о включении их в специальный стаж в календарном исчислении, что составляет 5 лет 00 месяцев 03 дня.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в данной части, несмотря на отсутствие в материалах дела иных документов, подтверждающих льготный характер работы в указанные периоды кроме сведений, указанных в трудовой книжке, поскольку материалами дела подтверждено, что лицевые счета по начислению заработной платы за периоды работы истца с <дата> сгорели в пожаре <дата>, возможности их восстановления не имеется. Данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу, и не может ограничить его пенсионные права. Кроме того, в трудовой книжке истца, которая в силу ст.66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, имеются подробные сведения о периодах работы и наименованиях должностей, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, что также подтверждается выписками из приказов о приеме на работу и увольнении.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> леспромхозе в должности тракториста <данные изъяты> судом отказано, поскольку данная должность не является льготной, о чем судом вынесено дополнительное решение от <дата>.

Доводы жалобы о том, что по данному периоду судом не принято мотивированное решение судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что судом первой инстанции допущена описка в абзаце 2 на странице 5 решения в указании даты начала периода работы Лапина А.В. в <данные изъяты> леспромхозе в должности «машиниста трелевочной машины» (вместо <дата>, указано <дата>), поскольку из материалов дела следует, что истец работал в указанном леспромхозе с <дата> по <дата> и период его работы составляет 3 года 8 дней, который включен судом в специальный стаж.

В соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, периоды обучения, в том числе, в училищах системы профессионально-технического образования, на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации засчитывались в общий стаж работы при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» Военный комиссариат г.Слободской, Нагорского и Слободского районов Кировской области № от <дата> Лапин А.В. проходил военную службу по призыву с <дата> по <дата>.

Из трудовой книжки следует, что Лапин А.В. <дата> принят в <данные изъяты> леспромхоз чокеровщиком (период включен в стаж судом), <дата> принят на работу в <данные изъяты> леспромхоз чокеровщиком (период включен в стаж судом).

Согласно приказу № от <дата> Лапин А.В., тракторист <данные изъяты>, с <дата> направлен на обучение в <данные изъяты> на курсы «машинистов валочно-пакетирующей машины ЛП-19» сроком на 1 месяц. Лапин А.В., прибывший на производственную практику направлен в распоряжение начальника <данные изъяты> с <дата> по <дата> (выписка из приказа № от <дата>).

Из трудовой книжки и архивной справки № от <дата> следует, что Лапин А.В. <дата> принят в <данные изъяты> лесопункт <данные изъяты> леспоромхоза трактористом на трелевку и вывозку леса, <дата> ему присвоен 3 разряд слесаря ремонтника, с <дата> переведен грейдеристом.

Поскольку периоду службы в армии и периоду обучения непосредственно предшествовала и за ними следовала работа в льготных должностях, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца период военной службы по призыву с <дата> по <дата> и период обучения в <данные изъяты> на курсах «машинистов валочно-пакетирующей машины ЛП-19» с <дата> по <дата>.

Списком №, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> предусмотрены «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «машинисты трелевочных машин».

Из трудовой книжки следует, что Лапин А.В. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должности «тракториста на трелевке и вывозке леса» в ОАО «<данные изъяты> леспромхозе», в период с <дата> по <дата> работал там же в должности «машиниста трелевочной машины», в период с <дата> по <дата> работал в должности «машиниста трелевочной машины» в ОАО «<данные изъяты> ЛПК».

Указанные периоды включены судом первой инстанции в календарном исчислении, с чем судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы в данной части считает заслуживающими внимания.

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно архивной справке № от <дата> в период работы истца с <дата> в ОАО «<данные изъяты> леспромхозе», с <дата> в ОАО «<данные изъяты> ЛПК» в лицевых счетах указаны периоды отвлечений, не предусмотренные ЕТКС для указанных льготных должностей, а именно: пуг, под. раб., м/о, рем.дома, т/б; путевка, г/о; всп.огор, рем., бульд.раб, мин., миним., переб., пут., грейд., всп., грейд.; плот.раб; под. отх„ отв.др., всп.; стр.моста, простои, выполнение гос.обязанности.

Учитывая положения пункта 4 Правил №516 вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж по фактически отработанному времени:

1) период работы с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты> леспромхоз» в должности «тракториста на трелевке и вывозке леса»: <дней, дней>

2) период работы с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты> леспромхоз» в должности «тракториста на трелевке и вывозке леса» полностью;

3) период работы с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты> леспромхоз» в должности «машиниста трелевочной машины»: <дней, дней"

4) период работы с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты> ЛПК» в должности «машиниста трелевочной машины»: "дней"

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в качестве мастера на лесосеке ООО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в качестве вальщика у ИП ФИО8 и дополнительное решение от <дата> в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности тракториста на трелевке и вывозке леса <данные изъяты> <данные изъяты> сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (09 мес. 29 дней) в ОАО «<данные изъяты> леспромхоз» в должности «тракториста на трелевке и вывозке леса» были включены ответчиком в специальный стаж, что отражено в решении об отказе в установлении пенсии № от <дата>.

Таким образом, специальный стаж Лапина А.В. с учетом всех вышеперечисленных периодов (за исключением периодов отвлечений) составит 13 лет 02 месяца 08 дней, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев, общий страховой стаж истца составляет более 25 лет, следовательно, вывод суда о наличии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с <дата>, является верным.

Оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с <дата> у суда не имелось, поскольку согласно материалам дела Лапин А.В. с заявлением в пенсионный фонд обратился <дата>.

Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 29 августа 2018 года и дополнительное решение того же суда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи: