Решение по делу № 12-2/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 10.12.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что обгона он не совершал, на стороне дороги, по которой он ехал, было две полосы движения, перешедшие потом в одну полосу. Так как по правой полосе ехало несколько большегрузных автомобилей, он не смог своевременно перестроится и был вынужден пересечь запрещающую разметку и вернуться на свою сторону по встречной полосе.

Изложить свою позицию возможности у него не было, о рассмотрении данного административного дела в отношении него он извещен не был и на судебном заседании не присутствовал, постановление по делу получил лишь 29.01.2016г.

В связи с изложенным считает незаконным постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 10.12.2015г., просит суд отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и выслушав объяснения ФИО1, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или его законному представителю, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом (по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении), ходатайства об отложении рассмотрения дела он не представил, дело рассмотрено мировым судьей с его участием 10.12.2015г., копию постановления по делу он получил 29.01.2016г.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление суда поступила к мировому судье судебного участка №<адрес> РД 04.02.2016г., то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей в его отсутствии голословны, они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> и приложенных к нему фотографий, снятых прибором «Визир» №, 02.11.2015г. в 12ч. 19мин. ФИО1, управляя на автодороге «Астрахань-Махачкала» автомобилем ВАЗ-217030 с государственными регистрационными знаками Н 675 НМ 05 RUS, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, и совершил обгон транспортного средства.

Из объяснений ФИО1, изложенных в данном протоколе об административном правонарушении усматривается, что он завершал маневр и из-за большого потока автомашин у него не было возможности вернуться на свою полосу.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от 29.10.2014г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф по настоящее время ФИО1 не оплачен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он обгона не совершал, в связи с большим потоком грузовых автомобилей он не имел возможности своевременно вернуться на свою полосу движения несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

Как установлено п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Однако данные положения Правил дорожного движения РФ ФИО1 учтены не были, при совершении обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для его осуществления в разрешенном для этого месте с учетом нанесения дорожной разметки, и произвел обгон, начатый в разрешенном месте и завершенный в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, а административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 10.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4