дело № 1-86/2024
УИД 03RS0033-01-2024-000958-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 17 июля 2024 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бикташевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,
подсудимого Возжаева Д.С., его защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Возжаева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком в ООО «ЗБМ», несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Возжаев Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
03.09.2023 около 03:35 часов Возжаев Д.С., будучи ранее подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08.04.2023 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Благовещенск Благовещенского района Республики Башкортостан стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> Республики Башкортостан. После чего в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Pro-100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения у Возжаева Д.С. с результатом 0,720 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Возжаев Д.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Возжаев Д.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого Возжаева Д.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Возжаев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Возжаева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Возжаеву Д.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Возжаева Д.С. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138-139).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Возжаеву Д.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Возжаева Д.С., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Возжаеву Д.С. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление Возжаева Д.С. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Возжаеву Д.С. наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.
При определении Возжаеву Д.С. срока обязательных работ требование ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Однако какие-либо документы, подтверждающие наличие у Возжаева Д.С. права собственности на использованный им при совершении преступления автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, сведения о его принадлежности подсудимому, в материалах дела отсутствуют. Органу дознания, несмотря на неоднократно направленные поручения установить местонахождение данного автомобиля не удалось. Использованный при совершении преступления автомобиль не изъят и не был в установленном законом порядке признан вещественным доказательством.
Согласно карточке учета транспортного средства предыдущий собственник ФИО5 продал указанный автомобиль 22.03.2024.
По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предметом конфискации, принадлежащим обвиняемому, следует считать транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, что должно подтверждаться соответствующими документами, и было использовано им при совершении преступления.
Таким образом, ввиду отсутствия документов, сведений подтверждающих право собственности Возжаева Д.С. на указанный автомобиль, отсутствие самого автомобиля, применение положений ст. 104.1 и 104.2 УК РФ не представляется возможным.
Процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Возжаева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с целью информирования о лишении Возжаева Д.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Возжаева Д.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Возжаева Д.С. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Р. Басыров