Решение по делу № 1-87/2020 от 26.12.2019

№ 1-87/2020 УИД 50RS0052-01-2019-009538-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 03 февраля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Аминова В.Р.

адвоката Пилипенко Л.С.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Латыповой Л.Г.

с участием подсудимого Михалева С.В., ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Михалева С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

22.12.2006 года Щелковским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

30.05.2007 года Щелковским городским судом по ч. 2 п. «а» ст. 166 УК РФ, по ч. 2 п. «а»158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

Освободился 24.06.2009 года условно досрочно на один год десять месяцев дней.

28.02.2012 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто, судимость нем погашена.

04.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района по ч. 2 п. «а» ст. 115 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам лишения свободы.

Освободился 27.02.2015 по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

20.09.2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, по ч. 2 п. «в» 158 УК РФ, по ч. 3 ст.30, по ч. 2 п. «в» 158, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто.

12.07.2019 года Щелковским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Михалев С. В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Михалев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к дому № по адресу: <адрес>, где встретился с ранее незнакомым ФИО17 Находясь по вышеуказанному адресу, Михалев С.В. <данные изъяты> Убежденный в истинности Михалева С.В. намерений, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у подъезда <адрес> передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. В результате преступных действий Михалев С.В. путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО26 денежные средства в размере 13 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина № расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошел к стеллажам с товаром, откуда взял одну бутылку виски «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; две бутылки коньяка «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,375 л, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за каждую бутылку; на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, одну бутылку ликера «<данные изъяты>» 38%, объемом 0,5л, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; пять упаковок рыбы «<данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за каждую на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Далее, во исполнение своего преступного умысла он, Михалев С.В., сложил вышеуказанный товар в находившуюся при нем покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты> для окружающих, направился на выход из торгового зала магазина, где минуя кассовую зону и не оплачивая стоимости похищенного товара, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: достоверно зная об установленном в отношении него по решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.11.2014 года административном надзоре на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по 26.02.2021 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и будучи поставленным, на учет о ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», с определением места жительства по адресу: <адрес> <адрес>, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00минут до 06 часов 00 минут и дополнительные ограничения по постановлению Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2016 года в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не покидать пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел, не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Он же действуя с умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ года самовольно без разрешения и уведомления надзорного органа оставил место жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживал, на регистрацию в ОУУП И ПДН МУ МВД России Щелковское с ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о новом месте жительства надзорным органам не сообщал и установленные по решению суда ограничения не исполнял.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО20 от нее имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Михалева С.В. в особом порядке.С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей ФИО20 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО20

В судебном заседании подсудимый Михалев С.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Михалева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Михалева С.В. – Пилипенко Л.С. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО17 также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Аминов В.Р. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Михалева С.В. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Михалева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Михалев С.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Михалев С.В. не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что Михалев С.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Михалеву С.В. наказание.

Суд считает возможным назначить наказание Михалеву С.В. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Михалева С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях Михалева С.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд при назначении ему наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Михалева С.В. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в местах изоляции от общества.

Суд не находит оснований для снижения категории преступлений в отношении Михалева С.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда также не имеется оснований для применения в отношении Михалева С.В. требований ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются два приговора Щелковского городского суда Московской области от 20.09.2018 года, которыми Михалев С.В. осужден по ч. 2 ст. 159, по ч. 2 п. «в» 158 УК РФ, по ч. 3 ст.30, по ч. 2 п. «в» 158, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и от 12.07.2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Наказания по этим приговорам не отбыты.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает необходимым отменить Михалеву С.В. условные осуждения по вышеуказанным приговорам поскольку у суда имеются основания полагать, что Михалев С.В. не доказал свое исправление.

Суд не применяет в отношении Михалева С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

С учетом вышеизложенного суд назначает Михалеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ – один год девять месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.158 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в местах определяемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Михалеву С.В. наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Михалеву С.В. условные осуждения, назначенные ему по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 20.09.2018 года и 12.07.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Михалеву С.В. наказание в виде двух лет восьми месяцев свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михалеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять Михалева С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Михалеву С.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Михалеву С.В. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 03.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: связку ключей в количестве трех штук, один домофонный ключ находящиеся на хранении у ФИО16 – вернуть по принадлежности, рукописную расписку, CD-диск, копии документов, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: