Решение по делу № 2-87/2024 (2-2355/2023;) от 05.05.2023

Дело № 2-87/2024

25RS0010-01-2023-002658-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулякова Руслана Шамильевича, Шуляковой Малики Руслановны к дачному садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим+» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДСНТ «Чилим+», расположенное в границах Находкинского городского округа бухта Мусатого, является корпоративным юридическим лицом в своей деятельности и руководствуется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон 217-ФЗ), в соответствии с которыми высшим органом управления в ДСНТ является общее собрание, исполнительными органами - правление и председатель правления. Истцы являются членами ДСНТ «Чилим +», что подтверждается членскими книжками № 60 и № 61, уведомлением о проведении внеочередного собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 в 11 час. 00 мин. на территории ДСНТ «Чилим+». На территории ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 проведено внеочередное общее собрание ДСНТ «Чилим+». В ходе подготовки к проведению собрания допущены грубые нарушения порядка созыва собрания и уведомления членов о подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов ДСНТ «Чилим+». Уведомление в общедоступных местах не размещалось, членам ДСНТ «Чилим+» не направлялось. В 2022 году не проводилось очередное ежегодное общее собрание членов ДСНТ «Чилим+» в порядке ст. 17 Закона 217-ФЗ. В повестке дня общего собрания выносились на рассмотрение вопросы о добровольном выходе из членов ДСНТ «Чилим+» Шулякова Р.Ш. и Шуляковой М.Р., которые не были уведомлены о предстоящем собрании в установленном законом порядке, а также о предстоящем исключении. В ходе общего собрания проводилась регистрация участников собрания с одновременным вручением уведомления о проведении внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 в 11 час. 00 мин. на территории товарищества. Члены ДСНТ «Чилим+», в отношении которых в повестку дня общего собрания был включен вопрос об исключении, а также их представители были лишены права голоса на собраниях. Общие собрания членов ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 и 30.12.2021 проведены в отсутствие кворума, установленного ч. 19 ст. 17 Закона 217-ФЗ. Истцами 03.11.2022 опубликовано уведомление о намерении обратиться с исковым заявлением о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний членов ДСНТ «Чилим+» от 30.12.2021, от 08.10.2022 в Находкинский городской суд в общественно-политической газете города Находки «Находкинский рабочий» № 68 (13765), уведомлена администрация Находкинского городского округа, уведомления размещены на территории землеотвода ДСНТ «Чилим+». Решениями общих собраний членов ДСНТ «Чилим+» от 30.12.2021, от 08.10.2022 нарушены права истцов на управление делами ДСНТ «Чилим+», на пользование земельными участками в границах землеотвода ДСНТ «Чилим+» в связи с исключением из членов. В совокупности норм действующего законодательства Российской Федерации защита прав членов ДСНТ осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. На основании изложенного, истцы просят признать недействительными в силу ничтожности решении общих собраний членов дачного садоводческого некоммерческого товарищества «Чилим+» от 30.12.2021, от 08.10.2022.

Истцы Шуляков Р.Ш., Шулякова М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истцов Шулякова Р.Ш., Шуляковой М.Р. по доверенности 20.08.2022 Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании в Партизанском районном суде. Представитель истцов оценивая необходимость присутствия в судебном заседании по рассмотрению данных требований, отдала предпочтение явке в судебное заседание в Партизанский районный суд, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в виду отсутствия уважительных причин неявки стороны истцов в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела.

Ранее в судебных заседаниях представитель истцов Бондаренко Е.В., на доводах искового заявления настаивала, поясняя, что истцы, являясь членами ДСНТ «Чилим+», просят признать решения общих собраний садового товарищества недействительными в связи с допущенными нарушениями их проведения. Указанными решениями общих собраний членов товарищества истцов исключили из членов ДСНТ, в связи с чем, нарушены права Шулякова Р.Ш., Шуляковой М.Р.

Представитель ответчика ДСНТ «Чилим+» по доверенности от 06.03.2023 Бучасов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела, представил в суд очередное ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с принятием участия в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции 18.01.2024.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, а также положениями статьей 6.1, 35 ГПК РФ о разумности сроков судопроизводства, недопустимости злоупотребления своими процессуальными права, оценив действия представителя ответчика, суд не находит заявленную для отложения судебного заседания причину уважительной. Так, судебное заседание по рассмотрению настоящего иска было назначено в судебном заседании 13.12.2023, в которое представитель товарищества также не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании в г. Владивостоке. Учитывая заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания со стороны ответчика, а также неявку в настоящее судебное заседание, суд отмечает, что настоящее гражданское дело принято к производству Находкинским городским судом 16.05.2023, истец с данным иском обратился 05.05.2023, дело откладывалось неоднократно, в том числе по ходатайству представителя ответчика – Бучасова А.П. В данном случае, ответчиком является юридическое лицо, которое в случае болезни или отсутствия по уважительной причине одного представителя может направить другого, чего сделано не было. Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ДСНТ «Чилим+» Бучасов А.П. исковые требования не признавал, пояснял, что истцы не являются членами ДСНТ «Чилим+», поскольку не принимались в члены товарищества в порядке определенным Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» или Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В письменных пояснениях представитель указал, что ДСНТ «Чилим+» не располагает сведениями о том, когда истцы обратились в товарищество с заявлениями о приеме их в члены товарищества и когда на общем собрании они были приняты. Кроме того, в п. 8.2 устава указано, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие в члены и исключение из членов, что также указано в п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона 217-ФЗ. Истцы Шуляков Р.Ш., Шулякова М.Р. в рамках гражданского дела № 2-526/2023 не смогли доказать членство в ДСНТ «Чилим+», в том числе не смогли назвать время и дату общего собрания товарищества на котором их приняли в члены. Для того, чтобы решение суда не вступило в законную силу, представитель истцов Бондаренко Е.В. в апелляционной инстанции Приморского краевого суда по делу № 33-9774/2023 отказалась от иска о восстановлении в членстве Шулякова Р.Ш., Шуляковой М.Р., следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения их требований. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства ничтожности оспариваемых решений, с учетом того, что легитимность общих собраний от 30.12.2021, 08.10.2022 подтверждена последующими общими собраниями от 14.07.2023, 25.08.2023, которые не оспорены истцами в законном порядке.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 урегулированы положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ранее - положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Из выписки ЕГРЮЛ на ДСНТ «Чилим+» следует, что 30.12.2008 Инспекцией ФНС по г. Находке Приморского края в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица – дачного садоводческого некоммерческого товарищества (ИНН 2508087573), которое с 19.06.2012 имеет наименование «Чилим +», председателем с 08.04.2016 является Кучер Н.В., юридическим адресом с 12.09.2017 является адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Рыбацкая, д. 20, кв. 110.

В силу части 1 статьи 16 Закона 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Шуляков Р.Ш. и Шулякова М.Р. указали, что они являются членами ДСНТ «Чилим+», что подтверждается членскими книжками № 60, № 61, уведомлением о проведении внеочередного собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022.

В результате проведения 08.10.2022 ДСНТ «Чилим+» внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» истцы исключены из состава членов ДСНТ, а сами оспариваемые собрания (30.12.2021, 08.10.2022) проведены с нарушениями требований Закона 217-ФЗ (отсутствие заблаговременного уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума для принятия решения), чем нарушены права истцов, поскольку они лишены прав на управление делами ДСНТ «Чилим+».

Статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Требованием п. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как следует из выписки из протокола от 14.07.2023, помимо прочих вопросов повестки дня, членами ДСНТ подтверждены ранее принятые очередные и внеочередные собрания Товарищества от 23.03.2020, 30.12.2021, 08.10.2022.

Кроме того, внеочередным общим собранием ДСНТ «Чилим+» от 25.08.2023 подтверждены все предыдущие собрания Товарищества, в том числе, от 23.09.2018, 23.03.2020, 30.12.2021, 08.10.2022, 14.07.2023.

Таким образом, решениями общего собрания от 14.07.2023, 25.08.2023 членами ДСНТ подтверждены ранее принятые очередные и внеочередные собрания товарищества от 30.12.2021, 08.10.2022, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.

В силу требований ст. 12 Закон 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

К письменным возражениям представитель ответчика – ДСНТ «Чилим+», предоставил копии судебных актов, на которые ссылается сторона истца (поскольку ДСНТ выступало в названных спорах в качестве ответчика).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2023 по гражданскому делу № 2-526/2023 исковые требования Шулякова Р.Ш., Шуляковой М.Р. к ДСНТ «Чилим+», Кузьминову ДВ., Кузьминовой М.Д., администрации Находкинского городского округа о восстановлении в составе членов, признании недействительными договоров аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.10.2023 решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с поступлением от представителя истцов Шулякова Р.Ш., Шуляковой М.Р.– Бондаренко Е.В. письменного заявления об отказе от исковых требований.

Таким образом, истцы не восстановлены в составе членов ДСНТ «Чилим+», иных доказательств подтверждающих членство суду не представлено.

Соответственно, согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, указанные лица не наделены правом на оспаривание решений Товарищества.

Довод истцов о том, что их членство в ДСНТ «Чилим+» подтверждается членской книжкой № 60, № 61, проверялся судом при вынесении решения от 28.02.2023.

Как следует из указанного решения, в обоснование заявленного требования истцами представлены копии членских книжек № 60 и № 61, которые не приняты судом по внимание и признаны надлежащими доказательствами вступления в члены ДСНТ «Чилим+», поскольку они датированы 2016 годом, в то время, как указывает сам истец, Шуляков Р.Ш. состоит в реестре членов ДСНТ «Чилим+» с 2017 года, о чем также свидетельствует выписка из реестра членов ДСНТ.

Более того, согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 217, ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества, а ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ст. 5 названного Закона).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как было указано выше, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    На основании изложенного, учитывая, что истцы, не являясь членами ДСНТ «Чилим+», не правомочны оспаривать решения вынесенные общим собранием членов товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шулякова Руслана Шамильевича, Шуляковой Малики Руслановны к дачному садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим+» о признании недействительными решений общих собраний от 30.12.2021, 08.10.2022 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.01.2024