Решение по делу № 1-215/2020 от 31.08.2020

дело №1-215/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-001427-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                  с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого Санникова А.А., его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Санникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.А., в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, направился на участок местности, <адрес>, где действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, не имея на то специальных прав и разрешения, сорвал с вышеуказанного участка местности части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса которых высушенных до постоянной массы составила 47 граммов, что является значительным размером, тем самым Санников А.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. После этого Санников А.А., в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, масса которых высушенных до постоянной массы составила 47 граммов, для удобства переноски поместил их в полимерный пакет желтого цвета, имевшийся при нем, который спрятал в левый рукав, надетой на нем куртки и незаконно при себе в полимерном пакете желтого цвета перенес с вышеуказанного участка местности на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров западнее от дома по адресу: <адрес>, где в указанный период времени Санников А.А. был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Малопургинскому району УР.

В ходе личного досмотра Санникова А.А., проведенного оперуполномоченным отдела МВД России по Малопургинскому району в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров западнее от дома по адресу: <адрес>, в левом рукаве куртки, надетой на Санникове А.А., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса которых высушенных до постоянной массы составила 47 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Санников А.А. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого Санникова А.А., ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 59-61), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств на сигареты, он решил после обеда сходить на территорию <адрес> чтобы нарвать там растение конопля, так как ему было давно известно, что там произрастает конопля. С собой он взял полиэтиленовый пакет желтого цвета, который положил в карман. Был одет в сапоги и ветровку камуфляжного цвета. Из <адрес> на попутном легковом автомобиле он доехал до <адрес>, вышел неподалеку от заброшенной фермы, затем пешком прошел за ферму, где среди крапивы и лопухов нашел несколько кустов конопли (сколько точно, не помнит), после чего сорвал верхние части с данных кустов со стеблями и листьями. Сорванные части кустов сложил в пакет желтого цвета, который был при нем. Набрав немного конопли в пакет он стал выходить с территории заброшенной фермы, при этом пакет спрятал в левый рукав своей куртки. В этот момент появились сотрудники полиции, один из которых заметил в его левом рукаве пакет желтого цвета. На вопросы сотрудников полиции что находится в пакете он отвечал, что у него там ничего нет. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции вместе с понятыми и досмотрели его. Перед досмотром ему предлагали выдать запрещенные в обороте вещества, но он им ответил, что при себе таковых не имеет. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили в желтом пакете стебли и листья конопли. После этого он признался сотрудникам полиции, что указанные растения он собрал чтобы высушить и затем курить, так как ранее уже курил листья конопли в высушенном виде в качестве табака. Продавать кому-либо ее не собирался, собрал исключительно для себя. Данную коноплю сотрудники полиции у него изъяли и опечатали в присутствии понятых. О том, что конопля является наркотическим растением, что за ее хранение предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый Санников А.А. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает.

Кроме признательных показаний подсудимого Санникова А.А. его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Андреева И.М. (л.д. 43-45) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела МВД России по Малопургинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проезжая возле <адрес>, участковый уполномоченный ОМВД России по Малопургинскому району Васильев С.Б. обратили внимание на то, что со стороны заброшенной фермы к автодороге шел мужчина, одетый в темные штаны и камуфляжную куртку, которого они решили проверить, так как за данной <адрес> среди кустов и сорной травы, могут произрастать кусты конопли. Он остановил автомобиль и вместе с Васильевым С.Б. направились к мужчине, который представился Санниковым А.А., жителем <адрес>. При встрече Санников А.А. вел себя нервно, левую руку держал в кармане, прижав ее к своему телу. Им это показалось подозрительным. Так же заметили, что левый рукав его куртки выглядел набухшим, как-будто в нем что-то есть. Он прощупал данный рукав и в рукаве находилось что-то мягкое на ощупь. Санникова А.А. они спросили, что у него находится в рукаве, но он еще больше стал нервничать, сказал, что в рукаве у него пакет. Далее, не доставая пакет из рукава, Санников А.А. раскрыл куртку и он увидел, что в рукаве находится пакет желтого цвета, в котором находилось что-то зеленого цвета. Он предположил, что это может быть конопля и сообщил об этом в дежурную часть отдела МВД России по Малопургинскому району, попросил прислать для проведения личного досмотра следственно-оперативную группу. Следственной группой в присутствии понятых был произведен личный досмотр Санникова А.А., которому до начала личного досмотра было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, однако Санников А.А. ответил, что подобных вещей при нем нет. В ходе личного досмотра Санникова А.А., в левом рукаве куртки последнего, сотрудник полиции Данилов И.Н. обнаружил полимерный пакет желтого цвета. Санников А.А. достал пакет и раскрыл его. В пакете были листья и стебли растения зеленого цвета, похожего на коноплю. Данилов И.Н. спросил: «Что находится в пакете?». Санников А.А. ответил, что в пакете находятся конопля, которую он собрал за <адрес> для того, чтобы ее высушить и лично употреблять путем курения. В ходе личного досмотра данное растение было изъято.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Васильева С.Б. следует, что свидетель Васильев С.Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Андреева И.М. (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с жителем <адрес> Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Санникова А.А. на территории <адрес>. В ходе личного досмотра Санникова А.А. в левом рукаве, надетой на нем куртки камуфляжного цвета, сотрудник полиции, производящий личный досмотр, обнаружил полиэтиленовый пакет желтого цвета, при раскрытии которого он увидел, что там находятся листья и стебли растения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции что находится в данном пакете Санников А.А. ответил, что в пакете находятся листья конопли, которую он собрал за <адрес> чтобы высушить и лично употреблять путем курения. Коноплю упаковали в бумажный конверт, опечатали и снабдили пояснительной запиской с подписью всех участников следственного действия (л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что указанный свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-54).

Кроме того, вина Санникова А.А. в совершении вышеописанного инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:

- сообщением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Малопургинскому району Андреева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около <адрес> задержан Санников А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра в рукаве последнего обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Санникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санников добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени он собрал коноплю на <адрес> для личного употребления (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Санникова А.А. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам личного досмотра Санникова А.А., проведенного в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> из левого рукава куртки Санникова А.А. изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения в виде листьев и стеблей, визуально напоминающих части растения конопля (л.д. 8-11); - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 47 граммов. В ходе проведения исследования израсходовано 0,70 грамм вещества в перерасчете на сухую массу (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила 46,3 грамма. На исследование израсходовано 0,6 грамма представленного вещества в пересчете на постоянную массу (л.д. 37-38);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Санникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложений фототаблиц, согласно которого в ходе следственного действия последний указал место, время и способ приобретения и хранения им частей растений конопля (л.д. 71-76);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санников А.А. в моменты правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, ограничивающего его в способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, по состоянию психического здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 30-32).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Санникова А.А. в совершении инкриминируемого выше ему деяния. Достоверными доказательствами установлено, что виновный осуществлял действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства массой, соответствующей значительному размеру.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у подсудимого Санникова А.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 47 граммов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение являются научно обоснованными, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" масса изъятых частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса которых, высушенной до постоянной массы составила 47 граммов, относится к значительному размеру.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Санникова А.А., который полностью признал вину в совершении инкриминируемого выше ему деяния, оценивая показания которого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Признательные показания подсудимого Санникова А.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, Санников А.А. давал их с участием адвоката, при этом Санникову А.А. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в суде, в том числе, если он от них впоследствии откажется, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Санникова А.А. по вмененному государственным обвинителем обвинению с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Санникова А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санникова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела Санников А.А. добровольно при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах, причинах и способе совершения им преступления, совершенного в условиях неочевидности, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый Санников А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Санникову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с сохранением условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по-мнению суда исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе в виде штрафа, ввиду отсутствия трудоустройства подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. Кроме того, ранее назначенное наказание не достигло цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Санникова А.А., по делу не установлено.

С учетом вида назначенного Санникову А.А. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Санникова А.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения Санникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий          А.Н. Щелчков