Решение по делу № 12-162/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

№

г. Тольятти                                                                                                              27 марта 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фобос» ФИО9. на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО8 А.Н. от 29 января 2018 года о привлечении ООО «Фобос» к административной ответственности по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:          

22 января 2018 года заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ООО «Фобос» был составлен протокол по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ за допущение использования земельного участка с КН 63:09№:№ расположенного в <адрес> А, площадью 900 кв.м. (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ), относящегося к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием:объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: расположения трехэтажного нежилого здания, в котором расположены объекты розничной торговли, офисы. Земельный участок не огорожен. Объект на территории земельного участка функционирует.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от 29 января 2018 года юридическое лицо ООО «Фобос» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Директор ООО «Фобос» ФИО4, считая вышеуказанное постановление незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «Фобос» является собственником нежилого помещения, состоящего из комнат №,7,210 площадью 335,00 кв.м. в здании с КН: №, расположенном по <адрес>, а также на праве общей долевой собственности (доля в праве №) владеет общей площадью 900 кв.м. с КН №, при этом ООО «Фобос» является одним из 11 собственников нежилых помещений данного здания. Данный земельный участок находится в территориальной зоне ПК-4, для которой объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности являются одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. При этом к объектам коммунально-складского назначения 5 класса опасности среди прочего относятся отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, а также многофункциональные комплексы. Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 арендуемый ранее земельный участок с №, на котором расположен многофункциональный комплекс, был предоставлен собственникам зданий на праве общей долевой собственности за плату с разрешенным использованием: «объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности», с фактическим использованием: «для эксплуатации многофункционального комплекса». Фактическое использование в настоящее время земельного участка для эксплуатации объекта коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности - «многофункционального комплекса» не нарушает положений действующего законодательства. Кроме того, проверка проведена по надуманным основаниям, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к Администрации <адрес> по вопросу нецелевого использования земельного участка по адресу: <адрес> «А» в связи с установкой на нем нестационарного объекта- павильона «Шаурма», откуда заявление было переадресовано в Управление Росреестра по Самарской области. В соответствии с ФЗ-294 от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе, уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которые фактически отсутствовали на момент вынесения мотивированного представления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фобос», в связи с чем полагает, что внеплановая выездная проверка проведена незаконно.

Просит также отменить и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом- экспертом Автозаводского отдела ФИО3

В судебном заседании директор ООО «Фобос» в лице ФИО4 и ФИО1 ООО «Фобос» Лим Н.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласен, постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 29 января 2018 года считает законным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав представителей ООО «Фобос» в лице директора ФИО4, Лим Н.С., Управления Росреестра по Самарской области ФИО6, исследовав материалы дела, считает жалобу ООО «Фобос» подлежащей частичному удовлетворению, а постановление государственного инспектора ФИО2- изменению в части наказания по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 8.8. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объективной стороной данного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст.ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ Земли в Российской федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, основанием получения которого явился договор купли- продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом права является земельный участок, категория земель, назначение: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности».

Из материалов настоящего дела следует, что на территории земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> А, площадью 900 кв.м. (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенотрехэтажное нежилое здание, в котором расположены объекты розничной торговли, офисы, земельный участок не огорожен, объект на территории земельного участка функционирует, что не соответствует разрешенному виду использования- «объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности» и свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Вина ООО «Фобос» доказана материалами дела, представленными Росреестром, суду,: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о внеплановой выездной проверки ООО «Фобос», решением 1 заместителя прокурора <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, актом проверки органом государственного надзора ООО «Фобос», фототаблицей к акту проверки, данным документам главным государственным инспектором ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Земельный участок используется ООО «Фобос» не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст.1,7,42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела нет.

Таким образом, действия ООО «Фобос» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений ст.ст.28.8,29.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст..8.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Действия ООО «Фобос» правильно квалифицированы по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих его отмену, которые могут повлиять на его законность, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что данный земельный участок находится в территориальной зоне ПК-4, для которой объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности являются одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства с фактическим использованием: «для эксплуатации многофункционального комплекса», при этом к объектам коммунально-складского назначения 5 класса опасности среди прочего относятся отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, а также «многофункциональные комплексы», в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению, является произвольным, основанным на неверном толковании норм материального права. Согласно ст.ст.7,42 Земельного кодекса РФ ООО «Фобос» как собственник земельного участка обязан был использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, мог обратиться с заявлением в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако до настоящего времени не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, о чем нет сведений и в Едином государственном реестре недвижимости. Внеплановая выездная проверка проведена законно, что подтверждается материалами дела.

Требование директора ООО «Фобос» об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом- экспертом Автозаводского отдела ФИО3, не подлежит удовлетворению, поскольку не обжалуется в административном порядке.

Вместе с тем, наказание, назначенное ООО «Фобос» инспектором ФИО2, по убеждению суда, не отвечает целям и задачам административного законодательства.

В силу ст.4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер совершенного ООО «Фобос» административного правонарушения, степень его вины, отсутствие тяжких последствий, финансовое положение Общества, привлечение к ответственности впервые, суд полагает возможным изменить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его до 50 000 рублей, штраф в 50 000 рублей соразмерен содеянному ООО «Фобос», достигнет целей наказания, частично удовлетворив жалобу ООО «Фобос».

Руководствуясь ст.ст.8.8. ч.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 29 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.8. ч.1 КоАП РФ юридического лица ООО «Фобос» в виде штрафа в размере 100 000 рублей ИЗМЕНИТЬ, снизить размер штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей, частично удовлетворив жалобу директора ООО «Фобос» ФИО4

Ходатайство директора ООО «Фобос» об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом- экспертом Автозаводского отдела ФИО3, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья                                              А.Н. Фисун